Canon EF 50-200mm f/3.5-4.5 L
|
Nombre d'avis : 5 Recommandé par : 100% des avis
Description : Diamètre filtre : 58mm Echelle de distances : oui Distance mini MAP : 1,2m Ouverture mini : f/29 |
 |
| Auteur | Commentaire | ||
Baefroest 
 
|
Pour :
Contre :
Cet objectif m'aura laissé de très bon souvenir, et en 8 mois d'utilisation j'aurais eu l'occasion de pas mal le trimbaler. C'est du vieux, sûr. Date de naissance 1989, pour trouver aussi vieux, y'a ma soeur  . Plus sérieusement, son âge fait ses défauts mais en même temps ses qualités.
En effet, vieux coucou, il présente un dispositif à pompe qui peut rebuter. En plus, pas de dispositif de blocage, donc il coulisse quand on l'a autour du cou. L'AF est d'un autre âge, mais quand on débute on s'y fait vite et on apprend à palier ce défaut en bidouillant, surtout en basse lumière. Par contre, son âge présente l'avantage du prix et de la robustesse : il est massif, lourd ce qu'il faut et on ne prend pas peur à l'utiliser (on y va plus franco qu'avec un L blanc qu'on utiliserait avec des pincettes). Pour 200 euros max, vous avez un téléobj L de grande qualité, et discret, car noir ! Aussi, le range : la tranche 50-70 est un plus incontestable. Je me demande si ce n'est pas encore lié à l'âge, car les téléobj neufs L commencent tous à 70mm. Dommage ! Piqué très bon, pas d'aberration chromatique ni de déformation... bref la qualité est au rendez-vous. C'est vraiment un bijou, d'autant plus qu'il est rare. D'ici quelques années, il sera certainement introuvable. Je regrette vraiment cet objo... Pour l'histoire, j'ai essayé de réparer mon 50-200 parce qu'une pièce dans le fût avait tendance à bloquer la pompe. Malheureusement, rien ne s'est passé comme il faut, et le démontage fut une catastrophe  : ce bijou a mal supporté mon inexpérience en bricolage de précision  ... Vis bloquée, tête cruciforme foutue, circuit imprimé qui lâche... finalement j'ai fini par me faire une raison : il était mort.
Le pire, c'est cette maudite pièce : finalement, il s'agissait d'une pièce métallique qui s'était désolidarisée à cause d'une vis défaite  , dans la chambre du diaphragme. En gros, pas grand chose quand on y pense : il suffisait de secouer et on pouvait prendre la photo. Du bidouillage, certes. Mais quand même, il va me manquer...
Bon, vous me direz, c'était pas un 70-200mm L 2,8 à 1000 euros en occas. Oui, c'était un 50-200mm L 3,5 4,5 à 200 euros. Mais c'était mon premier téléobj, et un bijou rare. Repose en Paix  .
Si vous en trouvez un en bon état, n'hésitez pas !  |
||
Mon bon 
|
Pour :
Contre :
Le système de pompe est surprenant au début mais l'on s'y fait rapidement. La construction n'est pas digne d'un L actuel mais il est tout de même supérieur, à mon avis, aux zooms d'entrée de gamme. Je n'ai pas encore fais beaucoup de photos avec lui mais déja le piqué et le contraste me paraissent parfait. Je n'ai pas observé d'abberations chromatiques. La qualité optique est là ! Il est discret, compact, noir et plus leger que son successeur. Pour résumer: une optique pareille pour 180 euros c'est absolument fantastique, je l'ai guetté fort longtemps, je l'ai enfin trouvé et je ne suis vraiment pas déçu ! |
||
|
Benoît Dubuc
|
Pour :
Contre :
Avec sa finition de 28-90 en plastique tout droit sorti des vitrines du Auchan d'à côté, il ferait presque rigoler les possesseurs de compact. Mais quand on commence à sortir les photos de la carte mémoire, personne ne rigole. Ce zoom enterre le premier USM de milieu de gamme canon qui passe : c'est bel et bien un L, et un bon. Pour l'avoir comparé à un 70-210 3.5-4.5 USM, qui est un zoom d'un niveau très correct, il n'y a rien à voir : le L ne souffre aucun défaut. Pas d'abberration chromatique, excellent piqué, contraste, couleurs particulièrement justes, et - ça paraît anodin mais ça fait une grande différence - un bokeh magnifique. (le bokeh, c'est l'aspect que prend l'arrière plan qui est hors de la zone de netteté) Autre interêt qu'on ne retrouve sur aucun L longue focale actuel, le range qui commence à 50. Ca paraît peu, 20mm de moins, mais ça rend beaucoup de services et ça fait la différence entre une longue focale qu'on sort rarement du sac pour un usage très spécialisé, et un objectif plus polyvalent. Le zoom à pompe : on aime ou on deteste. Son fonctionnement est en tout cas suffisamment doux pour que la précision du cadrage soit au rendez vous. Au chapitre des inconvénients - il en a - on a en tout premier lieu l'auto-focus, et le focus en général. Sur mon exemplaire, la bague de mise au point est revèche, et il est du coup très difficile de faire le point à la main. Il semble néanmoins que ça soit propre à mon exemplaire... L'autofocus, lui, est un peu bruyant (moins que celui d'un 50mm 1.8 par exemple), plutôt lent. Ceci dit, il y a un limiteur de plage AF, ce qui permet au final de conserver une vitesse moyenne de mise au point très correcte. Pour terminer, le prix et la rareté de l'objo donnent la banane à celui qui arrive à en trouver un sur le marché. Serez-vous le prochain élu ? |
||
Géhème
|
Pour :
Contre :
La prise en main est d'un autre temps, celui d'ailleurs où l'on prenait le temps de faire de la photo. L'objet est moche et associé au 20D + Grip il se conçoit un anachronisme tout bonnement rigolo. Comme Pink-Japan, j'aime la couleur noire qui en fait un objectif relativement discret. L'AF est incroyablement bruyant et poussif mais il se plante vraiment peu souvent. Le zoom à pompe évite de se tordre le poignet comme un malade. Ca c'est tout bon! Le piqué ensuite... Je me vois dans l'obligation de faire une comparaison un rien licencieuse. Il s'agit en fait d'une terrible acuponcture exécutée là où ça fait le plus mal  . Rhaaaaaaaa, comme j'aime ça!
Cet objectif est tout simplement incoyable, malgré l'ouverture un rien limitée. Du grand art. Du très, très grand art! |
||
Pink Japan
|
Pour :
Contre :
Le fait de pouvoir cadrer plus large reste le veritable attrait du vieux modele sur le nouveau, car probablement, la qualite optique un poil meilleure du "vieux" ne devrait pas etre tres perceptible sur de vraies images. Aussi, se balader avec ce L noir est plus discret que son descendant plus "matuvu". Si des materiaux moins noble -polycarbonate a fond- donnent un aspect cheap a la bete, les cervicales sont recompensees par un poids moindre. Seulement, ce cailloux a ete concu a une epoque ou nombre de membres de PPS n'etaient encore qu'en primaire: le zooming a pompe, une bague qui tourne lors du point et un AF bruyant et plutot lent -mais precis- rappellent l'epoque ou les voitures utilisaient encore des carburateurs et avaient des phares jaunes... qui se souvient de l'EOS 620, de Sabrina, ou de Michel Rocard? Ce morceau de verre est fait pour ceux qui recherchent une qualite d'image hors pair avant tout et qui savent prendre le temps pour prendre une image. Les autres se satisferont mieux du nouveau modele avec son USM rapide et son zooming a bagues. Reste que les 300 Euros demandes en occase (1100 Euros de 1987 neuf!...) font vite oublier les qqs defauts de vieillesse de ce tube qui accepte les filtres en 58mm, plus abordables. Bref, fabrique sur une courte periode, cet objo pour connaisseurs est rare, et une veritable bonne affaire sur le marche de la seconde main: serez vous le prochain elu? Pink |
||
Posté : le 26 déc 2008 à 00h00
Le cercle des forums photo
[Forum Photo Nikon] [Forum Photo Fuji] [Forum Photo Olympus] [Forum Photo Panasonic] [Forum Photo Pentax] [Forum Photo Sony] [Portail Photo]
Sites en rapport : Photos d'animaux - Japon - Magazine photo
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2010. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
