Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
|
Nombre d'avis : 16 Recommandé par : 94% des avis
Description : Diamètre filtre : 77mm Echelle de distances : oui Distance mini MAP : 35cm Ouverture mini : f/22 |
 |
| Auteur | Commentaire | ||
Stephoux 
 
|
Pour :
Contre :
Je me sers de cet objectif depuis plus d'un an.... Il m'a été conseillé, a mainte reprise, et du coup , je l'ai acheté pour avoir un grand angle, et pour faire de belles photos! Je l'ai commandé sur DWW, reçu 15 jours après, ma première réaction a été, "wha, ça c'est de l'objectif!" J'ai tout de suite, essayé de mettre un filtre dessus, mais faisant trop attention, je n'ai pas réussi a le mettre tout de suite (surement l'émotion!) 
Que dire, accroché a mon 40D, pour faire du paysage c'est un très très bon objectif! Je n'ai pas de poussières dedans même, si je fais très attention, et nettoie la bague de zoom assez souvent, avec un chiffon, pour essayer de le garder intact 
Il pèse, un certain poids, et avec le temps, j'ai préféré enlever le filtre UV, parce que mes images, avaient un problème (j'imagine, que le filtre y était pour quelque chose) Je conseil cet objo, a celui qui a les moyens (il n'est vraiment pas donné)! 
Le range est très agréable Usm, est nerveux et efficace L'is, est génial, pour les photos ou la lumière est un peu basse, mais ou on peut (quand même) prendre ses photos a mains levée! JE l'ai adopté pour un moment, et je ne suis pas prêt de le changer... Un merveilleux objectif 
 |
||
Petreto1970 
|
Pour :
Contre :
Mais moi qui possède le Tamron 17-50 2.8, pourtant réputé pour sa qualité optique, je suis sans cesse estomaqué lorsque j'utilise cet objo au bureau. Il n'y a pas photo entre lui et le Tamron... C'est vraiment la classe au desus. Une merveille absolue !
Des résultats parfaits. Rien à dire de plus... J'en rêve mais il est cher, hélas... |
||
|
Dunantgv
|
Pour :
Contre :
 ). j'en revais, j'ai pu l'acquérir et il ne m'a pas déçu. Parfois j'ai l'impression qu'il rend plus claire ma vision des choses....au propre comme au figuré.
Belle finition, poids et diamètre conséquents mais c'est pour la bonne cause. L'absence de pare soleil d'origine au vu du prix casse un peu la féérie |
||
|
Cyril Z.
|
Pour :
Contre :
1000€ avec des poussières à l'intérieur. 
Le piqué et le confort d'utilisation sont excellent, je ne regrette pas, mais sans pare-soleil et les poussières à la livraison rendent l'achat un peu difficile à passer. |
||
Point-de-vue
|
Pour :
Contre :
- L'IS est fabuleux et permet de photographier ce qui a toujours été raté avec d'autres objectifs du même range. - L'ouverture à 2.8 est appréciable mais est loin d'apporter la qualité d'une focale fixe (Je le compare au 60 mm macro). En gros, c'est une tuerie pour les photos faites à basse lumière et improvisées. L'USM est très rapide (par rapport au 60 mm macro). Cependant, l'autofocus est un peu faible pour des photos faites en forte lumière à F/2.8 sur mon 350D. - Le 77mm est un défaut et une qualité à la fois pour les filtres : ne disposant pas d'autres objectifs de cette taille, ca fait mal d'investir. Par contre, pour les détenteurs d'objectifs de 77 mm, ce doit être très appréciable de pouvoir utiliser ses filtres sur cette optique si on est déjà équipé. - L'absence de pare soleil est du foutage de gueule pour une optique de ce prix. - Quelques poussières s'infiltrent. Le 17-55 est le plus souvent vissé sur mon boiter. C'est la raison pour laquelle je ne passerai pas sur le 5D. De tout ce que j'ai testé, rien ne peut le remplacer. |
||
|
Anonyme
|
Pour :
Contre :
On en dit beaucoup de bien un peu partout, bref c'est un objectif de référence. C'est un EFs, donc spécialement dédié aux boîtiers à petits capteurs et offre une plage focale assez intéressante pour la photo en général (équivalent à 28-90mm en 24x36). Après plusieurs séances de prises de vues, je me suis vite aperçu que le "piqué de malade"annoncé n'était pas au rendez-vous. Il a un bon piqué mais comparativement je ne le trouve pas non plus "incroyable". Sur des photos de groupe par exemple et par rapport au 18-55, il aura un meilleur rendu sur les côtés (le 18-55 étant relativement bon au centre mais moins sur les bords). Mais globalement, il ne casse pas non plus des briques. Ayant l'habitude de shooter avec un 50m F/1.8, qui lui est une bombe surtout vu son prix, je trouve que ce dernier est vraiment au dessus niveau piqué malgré les tests qui affirment le contraire (je ne crois que ce que je vois, la théorie reste de la théorie). Bref tout ça pour dire que sur les autres point (solidité, fabrication, ouverture, rapidité d'AF, silence, etc.) Le 17-55 est un très bon objectif. Cependant je trouve que pour le reste il est tout de même un peu cher et pour moi ne vaut pas ce prix. |
||
|
Franky Rabbit
|
Pour :
Contre :
Ainsi donc, l'ouverture à 2.8 est vraiment géniale ! Le piqué est tout bonnement ahurissant ! Un vrai aspirateur à lumière ! De quoi satisfaire l'anti-flash que je suis. La stabilisation permet sans doute de gagner un peu en précision, mais c'est moins cela que l'USM très rapide et silencieux qui ajoute au confort d'utilisation. Par contre j'ai remarqué un léger vignettage à 17 mm, peu gênant en ce qui me concerne. Quant à la qualité de fabrication, ça a l'air costaud ! Je ne puis faire la différence avec celle d'un "L"... En tous cas il y en a là-dedans, c'est lourd ! Monté sur mon appareil (je le rappelle un 450D), c'est tout à fait correct. Et puis il vaut mieux deux mains pour utiliser un réflex ! Ce n'est pas comme la plupart des compacts numériques, les poids plume des appareils photo. Le revers de la médaille, le déploiement du zoom et la taille du filtre de 77 mm. Le premier point qui ne fait pas très discret en ballade en ville. Le second est un inconvénient pour le prix des filtres de qualité, surtout si comme moi on n'accepte aucun compromis pour conserver la pleine luminosité de cet objectif (ai-je bien tort ?) Maintenant, le gros scandal ! Canon qui ne livre pas de pare-soleil ni housse pour ce magnifique, volumineux et cher objo ! Pour finir, je recommande sans hésiter si vous avez de quoi pour vous l'offrir. Pour ma part, je l'ai trouvé à 845 € (port compris) chez Topachat.com. |
||
Géhème
|
Pour :
Contre :
Le piqué est vraiment très bon (c'est du L, à ce niveau), l'USM est rapide, précis et silencieux et le stabilisateur pousse les flous de bouger dans leurs derniers retranchements. C'est du 10/10 à ce niveau. La qualité de construction n'est pas à la hauteur d'un L, le plastique est assez présent et la bague de mise au point est exagérément dure. Il semblerait que cela tende à s'amenuiser avec le temps. Pour le prix, il le faut
Cet objectif n'est pas tropicalisé, méfiance, donc. De plus, il bande en zoomant, ça c'est assez moyen mais pas insurmontable. Au final, c'est un objectif qui produit des images d'exception. Encore faut-il qu'il le fasse longtemps. Ca, c'est une autre histoire. |
||
Gedeon
|
Pour :
Contre :
Fort vignetage à 17mm 2.8... Et point de vue rapport qualité prix ce n'est pas vraiment une bonne affaire... La qualité image est trés bonne, il a une construction robuste bien que ça sonne plastique. En ce qui concerne USM et IS se sera sans surprise : silence, grde précision et confort d'utilisation. |
||
Micha 
|
Pour :
Contre :
 Ca faisait plusieurs mois, après l'achat de mon 40D, que je regardais pour l'achat d'un zoom grang-angle à ouverture constante de f2.8.
J'hésitais entre celui-ci, le Tamron AF 17-50mm f/2.8 SP XR Di II LD et le Sigma AF 17-70mm f/2.8-4.5 DC macro (ce dernier car possibilité de faire de la macro).J'ai finalement opté pour le Canon pour les raisons citées dans la partie"pour". Après plusieurs mois d'utilisation...., toujours aucune poussière dans l'objo, AUCUNE . J' avais pris la peine de contacter Chasseur d'images pour leur poser la "question des poussières" dans cet objo , car ne voulant pas claquer 995€ pour un objo "à problèmes". Apparement ,suivant les rumeurs sur le net, il n'y avait ce problèmes que dans les premiers construits et ces problèmes étant carrément inexistant aux yeux des gars de C.I..... 
Monté sur un 40D , d'abord sans et après avec Grip BG-E2N , le tout est vraiment parfaitement balancé . Ma première impression..., (après avoir testé le Sigma d'un pote) après l'avoir déballé , c'était : "Oh putain c' qu'il est gros...!!!" à ma grande satisfaction je dois dire.Il fait très pro et je dois dire que mon feeling après l'avoir vu pour la première fois était que j'étais certain, tout de suite, d'avoir fait le bon choix. 
La stabilisation : [/color] Une merveille;on est scensé gagner deux vitesses, ben franchement, j'ai plutôt l'impression d'en gagner 4  ... je descend à 1/16 ème/sec.sans aucun flou( peut être à cause de ce bon équilibre dont je parlais
USM...Je ne peux que confirmer que cet objo est une merveille de rapidité et de silience...ni plus ...ni moins. Qualité d'image.... De superbes photos avec un piqué exeptionnel et un très beau Bokeh...( flou d'arrière-plan). Je n'ai,sur mon 40D, constaté aucunvignettage, ni d' aberration chromatique. Une distortion vraiment très modérée à 17mm et quasi-inexistante après... Le pare-soleil..., Certes un peu cher (35€ et des délais de livraisons affolents) par rapport à un modèle "no name", mais pas comparable non plus.Il est recouvert , à l'interieur , d'une fine couche de velour déstiné à éliminer les reflets qui pourraient éventuellement taper dessus pour finalement venir gâcher vos photos.Un peu cher c'est vrai , mais très bien vu tout de même...et là encore ,je ne regrette pas d'avoir acheté celui d'origine.Pour les delais de livraison (commandé chez DIGIT-PHOTO, donc sérieux et rapide, il faut le préciser), il faut en fait s'imaginer le chose de la manière suivante: Entre le moment de la commande et la livraison , il coule tellement d'eau sous les ponts qu'on se dit: "Putain c'est pas possible !!! ...obligé ! ,la commande est passée aux oubliettes...  Zéro pointé pour CANON
Le prix...est relatif à mon humble avis; cependant la vrai question est: "Vaut-il mieux dépenser 995€ et être pleinement satisfait de son achat ; ou vaut-il mieux dépenser 300€ de moins pour un objo ayant des défauts nettement plus marqués ( alors que je le répete, le Canon n'en a pas à mon avis  ) et en plus dépourvus d'IS )
Conclusion...Hautement recommandé!!! Un objectif polyvalent, parfait compagnon de tous les jours; aussi bon en photos de paysages qu'en portraits.L'objectif ultime pour petits formats. Pour moi ,c'est un "L"qui n'a pas eu sa bague car EF-S. mon avis,ma note...  |
||
Lordof
|
Pour :
Contre :
 .
- Je l'ai depuis 9 mois, il est vraiment trés polivalent, et l'autofocus marche super bien même dans des endrois sombres. - Bruit de l'USM inexistant - Grande prise de lumière. - Non vendu avec le pare soleil (c'est trés bète  ). j'ai acheté le EW-83J pour un prix exorbitant pour un bout de plastique.
J'ai acheté la semaine dernière le 70-200 F/2,8L fournie avec le ET-83II, et ça marche  .. donc pas la peine au final de s'acheter le EW-83J (j'aurais du attendre).. Dailleur les deux objectifs sont trés complémentaire  .. |
||
Kuruma45
|
Pour :
, IS, f/2.8, diamètre 77mm (comme les 70 200 f/2.8 L, 28 300 IS L et autres)
Contre :
je trouve que niveau qualité le tamron inspire plus confiance, je trouve qu'il y a un peu trop de plastique sur le Canon 17-55 IS, d'ailleurs c'est pour cela que ce n'est pas une série L. L'IS est fantastique, mais il m'est arrivé de faire des photos flou à 17mm avec un temps d'obturation de 1/40 avec l'IS activé... j'ai peut être la maladie de Parkinson..ou peut être bu trop de café ce jour là... Mais bon c'était les premiers tests, en intérieur...mais depuis je n'ai plus trop ce problème...je devais être trop éxcité de l'avoir
Par beaux temps et fort soleil, on voit apparaître de forte aberrations chromatiques lorsque l'on prend des surfaces bien claires (monuments). Mais cela est peut être dû à mon objectif. En intérieur, l'IS est un must à f/2.8, en ISO 400/800 (sur un 350D), il faudrait que je change pour un 40D... pour avoir un peu moins de bruit. En terme de qualité et piqué, je trouve que le tamron était un peu meilleur, (enfin avis personnelle) mais sinon l'IS permet de faire plus de chose (photo sans flash). Sinon c'est bien à cause de sa qualité de contruction que ce n'est pas un objectif L, certains disent qu'il est bien construit, mais le tamron est selon moins mieux construit, et quand on voit les Canon 70 200 ou autre blanc, ce n'est pas du tout la même chose...sauf si on m'en a refilé un faux |
||
Skysan
|
Pour :
Contre :
L'IS joue bien son rôle, et je n'ai pas encore rencontré de problème de poussière. USM, retouche du point, ça devient classique chez Canon. Tout comme le prix pratiqué et l'absence de pare-soleil (40 € le bout de plastique, ça fait cher, surtout quand on doit en racheter un après l'avoir perdu )
Le diamètre important (77mm) rend aussi l'achat de filtres onéreux. Mais puisque je possède d'autres objos de ce diamètre, c'est finalement rentable. Une fois la pilule du prix avalé, ce caillou devient indispensable. C'est lui qui donne 80% de mes photos. |
||
Flash
|
Pour :
Contre :
Bon première constation, le volume et le poids n'est pas le même mais on gagne encore plus en stabilité. La construction est tout à fait correct (du même genre que le 85 1,8 mais en plus lourd). Le problème récurrent des poussières sur la lentille est en à mon avis pour moi lié à un défaut d'étanchéité sur la zone de zooming (partie coulissante lorsque l'on zoom) mais en faisant attention et connaissant le problème y pas de souci. Côté qualité optique, bon bah comment dite : c'est de la bombe et ce dès F2,8. Le constraste et le piqué sont vraiment exceptionnel et on sent la différence par rapport au sigma. La stabilisation IS optique est un réel plus, et cet objectif devient une arme redoutable en intérieur (j'ai fait des photos à main levé dans une église à 100 ISO à 2,8 avec un piqué superbe !!!) et on descend facilement à 1/16 sans problème voire moins. Donc c'est l'objectif de luxe idéal sur un petit capteur car en effet sa seule limite est l'EF-S mais bon moi j'attends le remplacement du 30D pour changer et encore je préfère garder mon petit capteur largement suffisant et conserver le bénéfice sur les longues focales. Concernant les accessoires, j'envoie tout mon mécontentement à ces ?!!????§§ de Canon car vraiment à ce prix c'est se foutre de la gueule du monde de pas donner un pare soleil ou au pire une petite housse; BANDE DE RADIN ! Voilou |
||
Athos
|
Pour :
Contre :
Peut être que son prix fait réfléchir, mais je préfère avoir un excellent objectif qui est quasiment toujours vissé sur mon boîtier que de mettre le prix pour un télé-objectif que j'utiliserai pour 10% de mes photos. Ses plus. Luminosité à F:2.8, stabilisation efficace (super sympa pour la photo au crépuscule sans avoir besoin d'emmener son trépieds), piqué et rapidité de la mise au point. La construction est de très bon niveau. Ses moins. Vignetage à F:2.8, (Pas toujours un moins, car j'aime le vignetage pour certaine photos) et présence de quelques poussières sur les lentilles à l'intérieur de l'objectif. On se demande dans quelle atmosphère poussiéreuse sont monté ces objectifs ! |
||
Nitram
|
Pour :
Contre :
2 gros défauts pourtant : le prix de l'objectif qui est tout à fait élevé (même si il est d'une grande qualité), et le pare-soleil qui n'est pas livré avec l'objectif, ce qui est vraiment mesquin pour un objectif de ce prix, même si il n'est pas de la gamme L. Le prix m'a fait hésité avec les sigma & tamron à range à peu près équivalent beaucoup moins cher, mais je recherchais avant tout la meilleure qualité... Je ne sais pas si le fait qu'l soit EF-S est un grand défaut pour moi : je pense rester avec des boitiers APS-C encore un loong moment, et de toute façon pour le moment personne ne peut prédire l'avenir de ce format. En résumé : l'objectif le plus souvent vissé sur mon boitier, et je ne suis pas prêt de m'en séparer. |
||
Posté : le 11 janv. 2010 à 18h55
Le cercle des forums photo
[Forum Photo Nikon] [Forum Photo Fuji] [Forum Photo Olympus] [Forum Photo Panasonic] [Forum Photo Pentax] [Forum Photo Sony] [Portail Photo]
Sites en rapport : Photos d'animaux - Japon - Iceland - Magazine photo
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2010. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
