Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM
|
Nombre d'avis : 8 Recommandé par : 75% des avis
Description : Poids : 540g Diamètre filtre : 58mm Echelle de distances : non Distance mini MAP : 1,5m Ouverture mini : f/32 - f/38 |
 |
| Auteur | Commentaire | ||
Alex Mada  
|
Pour :
Contre :
Donc bof, très en dessous du 70-210 3,5-4,5 que j'ai essayé en même temps. Cordialement |
||
|
Anonyme
|
Pour :
Contre :
jean BEILON  |
||
|
Brady57
|
Pour :
Contre :
Pour le remplacer un 70-300 stabilisé ou un 70-200, mais je ne suis pas encore décidé à m'en séparer |
||
WOLFF 
|
Pour :
Contre :
Je l'ai comparé avec le 75-300 USM que j'ai eu dans les mains, je doit dire que le 100-300 USM est un cran au dessus. Idéal pour les petits budgets pour commencer la photo avec un apport minimum. Revendu pour le 70-300 IS USM, qui lui a un stabilisateur, mais pas de mise au point manuelle, dommage. La mise au point manuel du 100-300 me manque, mais j'y ai gagné avec le stab. Bref, à part ça, un caillou à toute épreuve ...  |
||
Baptiste
|
Pour :
Contre :
- La finition Rien à dire, il est costaud, robuste, par contre mon modèle a un peu de jeu au niveau de la bague de mise au point - L'AF Pas mal du tout, très bien même, en bonnes conditions de luminosité, en faible luminosité, ça peut arriver que l'AF patine, ça m'est arrivé une fois sur plus de 450 photos de concert, jamais en photos de nuit ... Donc même s'il n'est pas aussi nerveux que le moteur USM du 55-200, on peut compter sur lui en toutes circonstances. - Le piqué Excellent de 100 à 200 mm, bien de 200 à 250 mm, correct de 250 à 300 mm (selon moi). Bref, cet objectif est à conseiller à tous les débutants/amateurs/petits budgets (pas trop non plus ^^). Le 100-300 USM vous restera fidèle dans toutes les situations  |
||
|
Sylvain R
|
Pour :
Contre :
|
||
Pierrot
|
Pour :
Contre :
Mais j'aurais mauvaise grâce à débiner ce zoom qui m'a fidèlement accompagné aux quatre coins du monde pendant... 13 ans. Je l'ai trouvé compact et bien construit (c'était une version I, je ne sais pas ce que valait la II ensuite), et je n'avais pas de reproche rhédibitoire sur sa qualité d'image. Bon effectivement, à 300 en contre-jour il ne fallait pas lui demander l'impossible, mais sinon il ne m'a jamais déçu. Par contre son AF ne me soulevait pas d'enthousiasme. Était-ce à cause de la version I ? Je ne saurais dire. Léger et finalement assez lumineux, il avait trouvé une seconde jeunesse monté sur le 20d où il faisait un vaillant équivalant 480mm ouvrant à f/5.6, ce qu'on aurait pas rêvé de posséder pour ce prix-là sur un boîtier argentique ! Mais le "vilain" 100-400 est venu le déloger de mon sac... D'ailleurs je l'ai revendu 250 euros avec filtre et pare-soeil, et en 24 heures seulement.  |
||
tyf_69
|
Pour :
Contre :
L'AF est très bon, rien à redire dessus. La construction est solide. Le seul problème est vraiment le piqué. entre 100-200mm : aucun problème à partir de 200 mm, le piqué est vraiment moyen, mais rattrapable avec une bonne retouche avec toshop. Par contre, à 300mm, c'est vraiment mauvais, irrécupérable... Je trouve que cet objectif est assez cher par rapport à sa qualité optique, même s'il a une bonne construction et un bon AF. Je pense qu'au dessus de 170€ d'occas', il ne vaut pas le coup... |
||
Posté : le 07 aoû 2007 à 17h26
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
