Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
|
Nombre d'avis : 4 Recommandé par : 50% des avis
Description : Poids : 720g Diamètre filtre : 58mm Echelle de distances : oui Distance mini MAP : 1,4m Ouverture mini : f/32 - f/38 |
 |
| Auteur | Commentaire | ||
MarcG  
|
Pour :
Contre :
J'ai tardivement fini par admettre sa médiocrité pour le remplacer par un 70-200 F/4 IS malheureusement blanc (donc moins discret), mais sans regret. Une image du F/4 IS à 200mm recadrée puis rééchantillonnée afin de correspondre au cadrage du 70-300DO réglé à 300mm donne un résultat légèrement meilleur, c'est dire la qualité optique discutable du DO ou l'excellente qualité du 70-200 F/4 IS, si je n'avais obtenu des résultats tout aussi décevants du DO face à un 100-400mm... La mauvaise qualité optique du 70-300DO le rend inutilisable avec un convertisseur X1.4 (j'avais le Kenko X1.4 car le convertisseur Canon ne peut s'adapter dessus pour raison mécanique). Sa forte tendance au flare limite les possibilités de cadrage et empêche de monter un filtre UV de protection. Il ne faut pas compter adapter un collier sur le DO pour des pauses longues, sa compacité replié ne lui laisse pas d'espace. Un objectif à éviter absolument, sa seule qualité notable reste une quasi absence d'aberrations chromatiques et son IS qui est très bon. |
||
ROQUEFORT
|
Pour :
Contre :
Revendu après quelques mois d'utilisation. L'objectif est compact, mais aussi lourd qu'un objectif équivalent ne relevant pas de la technologie DO. Les premières utilisations ont été très agréables, autofocus rapide, stabilisateur performant, compacité permettant de le glisser dans un sac en plus d'autres objectifs. A l'examen attentif des images, tout se gâte. Sur mon exemplaire, les focales les plus longues sont d'une qualité moins que moyenne, et au surplus, aux focales inférieures, la partie gauche de l'image me paraît nettement moins bonne que le reste de l'image. Retour au calamiteux SAV Canon par Vilma, l'objectif étant sous garantie, et qui a changé le stabilisateur. Malgré le passage au SAV, l'image me paraît toujours médiocre, particulièrement à 300 mm. Rien à voir avec la qualité du 100-400 par exemple. Je l'ai remplacé par le f:4 70-200 Canon (moins cher neuf que le 70-300 DO d'occasion...). En résumé, un objectif très cher, de construction moyenne (pas comparable avec les zooms série L par exemple), moins léger qu'il n'y paraît, et optiquement, au moins pour mon exemplaire, peu satisfaisant. Je sais pourtant que certains de mes petits camarades (ci-dessous) en sont plutôt satisfaits. Je me suis pourtant acharné à lui trouver des qualités, à ce petit objectif, mais, après deux voyages et de nombreuses images, puis un passage au SAV, je n'y parviens pas. Je ne le recommande donc pas, et j'ai même renoncé à le revendre sur PPS pour ne pas générer de déceptions pour son nouveau propriétaire. |
||
Bubulle
|
Pour :
Contre :
Beaucoup moins voyant que le 100-400L blanc et 2 fois plus léger, c'est un excellent choix comme zoom de voyage. Le seul point noir c'est son prix : étant le seul dans sa catégorie, Canon en profite  |
||
|
KIKOU
|
Pour :
Contre :
Qualité de construction moyenne, jeux dans la bague, le marquage s'en va avec le temps et le systême de stabilisteur semble défayant de temps en temps |
||
Posté : le 14 déc 2006 à 01h47
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
