Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
|
Nombre d'avis : 20 Recommandé par : 95% des avis
Description : Poids : 1,4Kg Diamètre filtre : 77mm Echelle de distances : oui Distance mini MAP : 1,8m Ouverture mini : f/32 - f/38 |
 |
| Auteur | Commentaire | ||
Froggyspotter  
|
Pour :
Contre :
Je l'ai acheté essentiellement pour assouvir mes envies de photo aérienne, meetings, spots autour d'aéroports... Mais je me suis lancé à bien d'autres usages pour lesquels cet engin s'en tire à merveille : - Photo de mariage, de fête, de loin, pour éviter la masse de la foule (même en basse lumière en église, çà marche !!!) - Portraits de loin pour obtenir des photos "à la volée" pendant lesquelles le sujet ne cherche pas à poser - Photo animalière et de nature (de fleurs en particulier, vive les couleurs !)... - Famille (mon fiston, de loin, qui ne se rend pas compte que papa le regarde) Eh ben, je le garde, il ne quitte pas mon sac (c'est bon pour l'fitness !) c'est un excellent caillou et voici pourquoi : - Le piqué est excellent quelque soit la focale, même et surtout à 400. - Les couleurs sont là et bien là (miam, les belles livrées de compagnies aériennes, les nuances de ciel, les variations chromatiques des nuages d'après orage). - Le range est fabuleux. Je n'ai (encore) qu'un 300D avec un capteur 1,6, çà donne 160-640 
- C'est un caillou solide et très bien fabriqué. Je suis sûr qu'on peut planter des clous avec et mitrailler derrière sans problèmes (évidemment, je n'irais pas vérifier, mais je me détends en cas de chocs légers dans une foule). J'ai entendu des anecdotes gonflées sur ce caillou de la part de grands reporters qui mettent leur matos à très rude épreuve (élevage de champignons, par exemple...). - Le stab 2 axes est extrèmement utile et efficace, pour les sujets en mouvement et les basses lumières.. - Le zoom à pompe est très pratique, très rapide, mais demande une habitude de prise en main (bémol pour la bague de serrage, voir plus bas). Mais le mode d'emploi assimilé, c'est un régal de vitesse de précision et de douceur fluide. Comme la perfection n'existe pas, quelques bémols m'auraient donné envie de mettre 9,5 au lieu de 10 si la notation le permettait : - La bague de réglage de la dureté du zoom à pompe est moyennement facile à utiliser et demande une bonne synchro des doigts pour desserrer et les 2 mains pour serrer correctement. Ce n'est pas la bague, précise et efficace (mais manquant de grip) qui est en cause, mais un truc tout con : elle est en lien avec la bague de MAP qui elle aussi est très fluide, on manque d'appui pour utiliser l'effort des doigts. Il suffirait que les 2 bagues soient séparées de 5mm et indépendantes et tout rentrerait dans l'ordre. Ceci dit il faut être honnête, ce n'est pas non plus de l'arrachage de tifs, juste une gêne. - La poussière. J'ai tout entendu sur la question. Je n'ai eu qu'une fois le problème. Evidemment çà a pollué 150 photos prises autour de Charles de Gaulle un jour d'orage et de soleil, à moi recadrages et retouches. Maintenant, maintenir son boitier en excellent état de propreté, chambre et capteur compris, vérifier avant un shoot important la présence de trucs bizarres permettent d'éviter bien des histoires. Et on n'est pas obligé de pomper comme un branleur dans un château poussiéreux après un pogo endiablé... - Le poids. Bon, oui, je l'ai mis en moins ci-dessus. Je m'y habitue. C'est vrai que c'est aussi un gage de qualité. 1635 gr, vérifiés à l'instant sur ma balance de cuisine, avec bouchons et pare-soleil... - Le prix. Bon, la qualité se paie. Point barre. Mais si M'sieur Canon voulait bien faire un effort 
Maintenant, j'ai fait le choix délibéré de l'acheter à Paris auprès d'un magasin pro que je connais, avec une vendeuse qui connaît son métier. Et j'ai renoncé à Hong Kong pour des questions de gestion de garantie sur un engin pareil. J'ai payé le prix du matos, plus l'excellent conseil, plus l'essai avant achat, etc... - La discrétion. Ah ben c'est clair, sortir cet engin en pleine église, çà attire les regards, et plus tard les commentaires...  Honnètement, je m'en tape...
Voilou, c'est tout pour le moment, la suite au prochain numéro, probablement à la rubrique "24-70" car je m'en suis offert un il y a 15 jours et attend d'avoir assez de pratique pour en dire 2 mots... |
||
Dustnet
|
Pour :
Contre :
Je cherchais un objectif me permettant de faire de la photo animalière de façon confortable et je suis vraiment comblé, les gros plus de cet objo sont : - l'IS, permettant de ne pas du tout utiliser de trépied, je n'ai tout simplement jamais eu à le mettre sur mon trepied, ce qui est un plus MAJEUR. - la stabilisation en mode filé permet de shooter nos amis à plumes avec une facilité déconcertante. - la qualité de fabrication, vraiment parfaite, c'est du lourd. - Le système à pompe, très agréable car rapide et puissant. Certaines personnes parlent de manque de précision, c'est peut-être vrai, mais je trouve qu'on à moins desoin de précision à 400mm qu'à 100...surtout qu'un téléobjectif, c'est pour souvent pour aller chercher loin. Personnellement, je suis quasiment toujours à 400 (d'ou mon achat d'un convertisseur Kenko 1.4X [En commande]). J'hésitais au départ avec le 70-300 IS et vraiment je ne regrète pas, mais alors vraiment vraiment  je me serais senti très vite juste niveau focale avec un 300.
Si vous voulez des exemples, direction catégorie "Animal" de mon site : www.emmanuelrondeau.com Si vous avez des questions, n'hésitez pas. A+ PS : je mets 9/10 en évaluation globale car la perfection n'existe pas... |
||
Mad
|
Pour :
Contre :
Qualité optique au top, c'est pas un série L pour rien, il est un compagnon de balades qui fait son poids mais qui offre une polyvalence réélement intéressante. Pas discret surtout a 400mm mais bon c'est pas ce qu'on lui demande, il est agréable d'utilisation, s'agissant du zoom a pompe comme de son IS, de son AF rapide et précis... Ne serait ce son ouverture, ce serait le zoom que je prendrais en voyage mais pas seulement, pour sa capacité a couvrir bien des utilisations, de l'animalier à la balade, du portrait a d'éventuels photos de sports... Bref, complété par un télé et un transtandard lumineux et un grand angle, on est en 4 objos prêt a couvrir toutes les situations photos... un confort qui a certes son prix, mais au vu des résultats, je ne regrette rien !  |
||
|
Tchikedou
|
Pour :
Contre :
Je compte aussi l'utiliser, cet hiver, pour photographier les oiseaux qui viennent manger près de la maison. |
||
|
William LOUCHE
|
que j'utilise depuis 4 ans |
||
Seaseb
|
Pour :
Contre :
 Une occasion en or sur un 70/200 2.8 L l'a rétrogradé et retardé son acquisition d'un an. J'ai palier un peu le manque de focale avec un tc*2 vite abandonné au profit d'un 1.4 mais alors qu'elel délivrance de pouvoir aller tater du 400mm ensuite
Je en me suis pas pour autant séparé du 70/200 2 cailloux pour 2 usage différents en fait. Pour en revenir au 100/400 .. je l'ai acheter en allemagne chez audiophilphoto, en stock et livré en 48 heures pour 200 euro de moins que les meilleurs offres en france bref l'aventure commençe bien
Avec la remise canon ca le met à a peine 1300 euro soit presque le court en occasion. Le hic c'est que durant 1 ans je me suis habitué a la qualité d'un 70/200 2.8 L, j'avoue avoir été un peu inquiet quand à la comparaison en term de qualité optique et concernant le maniement du système à pompe. Au bout de 2 mois d'usage je suis totalement rassuré Optiquement c'est un petit cran en dessous du 70/200 mais ca reste trés bon. Je m'autorisait des crop parfois vigoureux, la plus longue focale l'évite ceci compense cela Bref optiquement le contrat est remplis.
Le bokeh est doux, moins onctueux que le 2.8 mais ne démérite nullement. Pour le maniement de la pompe je l'ai adopté quasi instantanément, c'est génial en fait. Pour ma part j'aime bcp, le seul inconvénient est l'allongement important du fut qu'il faut parfois anticiper sinon rien à dire sur l'ergonomie. Je ne verouille jamais la bague de dureté en utilisation (sinon là ca devient trés chiant) et c'est souple comme tt à l'usage. La bague de verouillage se gère du bout des doigts et facilement. AF bon, moins efficace en basse lumière que le 70/200 (normal le comportement des AF canon est différents en dessous et au dessus de 2.8) mais rien de dramatique dans l'ensemble. La stab RAS, C mon premier cailloux stabilisé et à 400 mm c'est bien pratique (avec un tc *1.4 ca devient carrément magique). Coté pompe à poussière je m'en suit servit enormément durant 2 mois, j'ai bcp changé avec le 70/200 sans noter un rythme de salissure plus important qu'avant, ce n'est donc vraiment pas la pompe à poussière souvent décriée. Au chapitre des inconvénients je noterais seulement le système à pompe vis à vis de la poussière et de l'humidité. Forcément, de par son concept, le système reste plus exposé dans des ambiances difficiles (forêt humide, désert, etc) qu'un cailloux monobloc comme le 70/200. Et l'ouverture bien sûr mais bon il n'y a pas tromperie sur la marchandise non plus On achète un 4.5-5.6 pas un 2.8 Disons que raisonablement un 4 constant serait bien au chapitre des voeux pieux
Je l'utilise pour de la photo de sport (voile et surf) et animalier (zoo, parc ornithologique, forêt, ...). Polyvalent à souhait c'est un excellent compagnon pour un 70/200 (ca remplacerait à la rigeur un f4 en terme de range et ouverture mais en aucun cas un 2.8). Ensuite pour un usage hors norme canon avec un tc 1.4 c'est plus mitigé. Avec le masquage des contacts on conserve bien l'af mais fort logiquement il est mou, fait le point trés souvent par une oscillation rapide autours de la zone (délais donc) et incapable de suivre un sujet en mouvement. OK sur cible statique ou peu mobile donc pour le reste c'est niet. Optiquement c'est moyen aussi, utilisable sur des tirages A4 et sans recadrage, aprés ... A fond de focale et à main levée la stabilisation devient carrément magique. Ca saute dans tt les coins du viseurs et dés la stab en action on se croit un dieux zen
Bref pour moi ca reste un usage anecdotique mais c'est bon de savoir que ca reste possible. Voila donc en résumé bon objectif, grande polyvalence, bonne qualité optique et dernier choix réel en zoom sur ce type de focale, aprés c'est de la focale fixe. |
||
NaturePics
|
Pour :
Contre :
 ... Après moultes lectures de forums (merci et bravo à tous les contributeurs, surtout pour le partage de leurs expériences et leurs critiques (+ et -)). J'ai pu enfin m'offrir cet objectif dont je rêve depuis si longtemps pour prendre des photos d'animaux et lors d'épreuves sportives, pour un modique prix : 1250 € (+ 38€ de frais d'envoi). Le fournisseur : un site web basé en Allemagne qui a la merveilleuse idée de permettre l'achat hors TVA à condition d'avoir un numéro de TVA valide, ce qui est mon cas en Belgique. Je ne sais pas si la publicité est permise ici, alors à défaut je m'abstiendrai.. en revanche, je suis tout-à-fait dispo à donner l'url du site (en plus de leur rapidité, ils ont un service clientèle excellent qui a répondu dans les 24 h à chacun de mes 6 mails envoyés avant de me décider à acheter. Commande passée le vendredi midi, le "colis" m'était livré le lundi suivant !! sisi ... )
Premiers essais aujourd'hui au parc de Planckendael... bon il est vrai qu'il faut se faire au poids dont tout le monde parle.. mais équipé d'un simple pied (escamotable), il suffit de le tenir par le manche, qui de plus, est équipé d'une sorte de mousse .. bien pratique lorsqu'il ne fait pas très chaud (le métal, c'est froid quand les degrés ne sont pas là )... donc, le poids, je m'y suis fait.. faut dire que monté sur mon EOS 20D, avec le grip, ça pèse son petit poids tout de même.. (j'ai pas (encore) osé monter le speedlite 580... )... Contrairement aux prévisions météo, le soleil n'était pas au rendez-vous... j'ai donc fait mes premiers pas sous une lumière pas très favorable, mais je n'y tenais plus, et il fallait que je le teste... Le résultat : il n'y a pas photo !... facile, je sais, mais c'est vrai : les photos (quand on pense à bien régler son APN !!   ) sont d'une qualité bien supérieure à celles prises avec un objectif non pro (gamme L)... de plus, à 400 mm (640 avec le 20D) cela donne des images que je n'ai encore jamais vues au travers d'un de mes objectifs, puisque limité jusqu'il y a pas longtemps par un 300 mm, de qualité bien moindre...
Une chose pourtant m'a quelque peu interpellé : une fois l'objectif monté, il y a un léger jeu sur la bague. Je ne l'avais jamais remarqué avec mon 17-85 IS USM, mais je pense que le poids du 100-400 suffit à donner un jeu plus important.. Peut-être est-ce un défaut de la bague de mon 100-400, ou bien de mon 20D ? A moins que ce ne soit tout-à-fait normal, vu le poids??.. Là, j'avoue, je ne sais pas... l'objectif était bien fixé pourtant, et j'ai toujours pris soin de le porter par le pied monté sur la bague de l'objectif... Ai-je alors pêché en me disant qu'il valait mieux le prendre par (le pied monté sur) la bague plutot que par l'appareil qui pèse quasi un tiers du poids de l'objectif ? Je pensais qu'avec des objectifs lourds, et comme le dit si bien Pierre G. : "ce genre d'objectif porte l'appareil et non l'inverse", qu'il FAUT porter l'objectif, et non l'appareil.. ai-je tort ? Est-ce que quelqu'un a rencontré le même problème de jeu sur la bague ? Que puis-je faire ? Dois-je faire ?? Côté discrétion : il n'y avait pas grand monde dans le parc aujourd'hui, mais j'ai pu voir certains regards (peut-être envieux  ) se poser sur mon objectif.. et donc, ca se voit, c'est indéniable. D'ailleurs, je n'ai pu m'empêcher de remarquer un 70-200 L IS USM monté sur le 20D d'un autre visiteur... Mais dans ce genre d'endroit, il est, selon moi, tout-à-fait normal de se ballader avec du tel matos, même si ça fait des jaloux !!...
Un léger "bémol" : le IS, ça bouffe de la batterie !!! Je n'ai pris que 150 photos, et mes 2 batteries 1400 mAh logées dans le grip ont été vidées à 50 % !!! Attention donc : une batterie de batteries (chargées) à prévoir absolument !!! Voilà, je compte bien ressortir la "bête" pour aller quérir d'autres photos d'animaux, et lors de prochaine manifestations moteur et sportives en Belgique... Je garde un oeil ouvert sur le forum, car je compte acquérir bientot un objectif plus orienté reportages de mariage... 24-70 2.8 L USM ou 24-105 4 L IS USM... je me tâte... |
||
|
Pierre GASON
|
Pour :
Contre :
J'en suis très content pour les photos d'animaux, actuellement surtout des oiseaux. Le grand reproche que je lui ferais. Comme il est bien connu que ce genre d'objectif porte l'appareil et non l'inverse, il est dommage que Canon n'ai pas pensé à la possibilité de fixer une sangle à l'objectif au lieu de l'appareil. Surtout pour le prix qui n'est pas donné. Le surcoût de fabrication aurait été négligeable. |
||
Steff
|
Pour :
Contre :
Le poids de l'objectif permet de gagner en stabilité et le système de pompe ne me dérange vraiment pas : j'avais peur de la poussière pour mon capteur et finalement c'est presque l'objectif qui est toujours monté sur mon 300D, sans aucun problème. De plus, quand on a le coup, avec une seule main on arrive à délocker le zoom, changer de focale et relocker le tout sans lacher l'objectif (oui, il faut de grands doigts ).
Seul l'AF est un peu lent dans les zones sombres et c'est parfois un peu énervant pour les oiseaux notamment... Mais en positionnant la bague de mise au point mini à 6,5m au lieu de 1,8m on gagne à ce niveau. La bonne surprise sinon c'est le pare-soleil et la housse qui sont livrés avec. Et comme tout objectif L j'imagine, on ne passe pas inaperçu quand on se promène avec, mais au moins les gens s'écartent pour vous laisser prendre votre photo |
||
Rockberries
|
Pour :
Contre :
Aucun souci, il va pour tout, le poids ne me dérange pas, c'est franchement un caillou à posséder... L'AF rame quelques rares fois, mais autrement il est très rapide... Le zoom à pompe est une bonne chose à mon avis, car en faisant un minimum attention à ne pas être trop violent, on passe du 100mm au 400mm rapidement et sans se dévisser le poignet ! J'ai sacrément économisé pour l'acheter celui-là, mais je ne le regrette pas du tout  |
||
FM
|
Pour :
Contre :
Tout comme pour mon 70-200mm f/4, j’apprécie le sélecteur de mise au point minimale à 2 positions. Ça rend l’AF très rapide lorsque réglé à la distance la plus élevée. À 400mm, il n’ouvre qu’à f/5.6, mais faut quand même pas demander la lune à ce prix et à ce poids. Suffit de jouer du ISO au besoin. De toute façon, le stabilisateur est très efficace, et me permet de descendre à 1/250 seconde à 400mm (640mm en tenant compte du capteur) sans concentration et même plus bas avec un peu d’appuis et moins de café. Faut maintenant que je me concentre pour faire des photos flous, y a pas à dire. Bon, le plus important maintenant, la qualité optique. Ben je dois vous dire qu’il m’est très difficile de voir une différence d’avec le 70-200mm, quand même très réputé et envié. Piqué excellent et flou d’arrière plan très doux. Point à ne pas négligé, il est livré avec pare-soleil, collet de pied et une belle housse dont je ne me sers pas. Au moins, enfin un objectif Canon alldress. |
||
|
Anonyme
|
Pour :
Contre :
Incroyable également pour le snapshot |
||
Bigfoot907
|
Pour :
Contre :
Ce tele est une pure merveille , juste une chose ma deroute c"est le passage du zoom a rotation a celui a pompe... Sinon autre tres gros pb mais semble-t-il connu et que j"ai pu lire sur le forum de CI est le fait que sur certains 300D il existe un pb concernant le rapport d"ouverture qui se met sur 00 et qui bloque le boitier avec comme code erreur 99 ou 01 cela oblige a mettre sur OFF enlever l"objectif du boitier , le remettre et mettre sur ON...     
certains jours cela me le fait 20 ou 30 fois de suite toutes les 2 ou 3 shoots...hors il parait que CANON connait le pb mais la reparation est a la charge du possesseur et coute une fortune ... c"etait une infos que j"avais vu il y a 1 an ou 2...
voila sinon les images qu"il delivre sont superbes , je trouve l"AF ultra performant tout comme le stabilisateur...   |
||
|
Anonyme
|
Pour :
Contre :
Je l'ai depuis peu, et je suis ravi ! Un investissement relatif (import USA) que je ne regrette pas, quant au "que vont dire les autres" (le look blanc pro, etc ...) je m'assoie dessus , il aurait pu être rose bonbon, le plaisir et les belles images avant tout 
IS est très très efficace, et le tout dans un silence absolue ... Je n'étais pas pour la pompe, mais finalement, ceci contribue au gain de vitesse de visé (passage de la focal 100 @ 400 en un temps record)
A recommander |
||
Pierrot
|
Pour :
Contre :
Contrairement à certains, j'aime beaucoup le système de zoom à pompe qui permet de passer instantanément de la recherche du sujet (en 100mm) au plein pot (à 400mm) sans se dévisser le poignet pendant deux plombes à tourner une bague. Et l'idée selon laquelle un tel système est une pompe... à poussières relève du mythe. L'autofocus est éblouissant de rapidité, mais sur un boîitier comme le 20d (ou les 3x0d) il souffre de sa limitation à f/5.6. Faut que je vive avec, n'ayant pas les moyens de me payer un 1D quèque chose... Seul point de regret : le stabilisateur déjà un peu ancien (2nde génération), mais il possède quand-même les deux modes (normal et filé). En résumé, un excellent objectif très polyvalent et relativement lumineux, d'un poids raisonnable, qui permet la photo à main levée lorsque la lumière n'est pas trop rare. Mais sûrement pas à mettre dans le sac standard de quelqu'un qui n'en ressent pas le besoin : de toutes façons, le prix calme un peu (mais on trouve d'excellentes occases sur les forums US). |
||
Samba
|
Pour :
Contre :
Techniquement je n'ajouterai pas grand chose aux commentaires très détaillés déjà développés. Acheté d'occasion il y a un peu plus d'un an, je n'en ai eu que des satisfactions. Pour la chasse photo que je pratique assidûment, il se révéle être polyvalent, facile d'emploi avec un stabilisateur très efficace, et dans le rapport qualité-prix je ne lui vois guère de concurrents. Seul regret, l'ouverture à 5.6 limite beaucoup ses possibilités en faible lumière, son AF un peu hésitant m'a quelquefois laissé un temps retard au déclanchement et en photo animalière les plus belles occasions ne repassent pas deux fois... A.A. |
||
|
Anonyme
|
Pour :
Contre :
Dans un premier temps j'avoue avoir été un peu inquiété par ce que je lisais sur son système pompe-à-poussières, mais pour l'instant ça me semble sans soucis. Ce système à pompe n'est pas très rapide à utiliser, mais je me suis assez vite habitué à choisir la focale avant la visée plutôt que pendant (même si ça reste possible lors de la visée, ça n'est tout de même pas très confortable pour de grosses variations). Le gros avantage de ce système à pompe c'est de permettre un format "mini" pour le transport dans un sac. Il tient largement dans un lowepro mini trekker avec un doubleur dessus, pare soleil inversé. Il est possible d'utiliser ce 100-400 avec le convertisseur 1.4X Canon tout en conservant l'AF avec une réactivité amoindrie, mais supportable en lumière normale (en obturant 3 contacteurs du convertisseur). Avec le 2X Canon il n'y a plus d'AF, mais l'IS fonctionne toujours très bien. Au début je doutais un peu, mais à l'usage j'ai fini par admettre que cet objo était tout à fait utilisable à main levé pendant une demi journée, même avec le surpoid d'un convertisseur (je ne suis pas un pro de la muscu  ). Il suffit de faire des pauses de temps en temps pour se reposer des 2,5kg. Pour les fanas du 2X un monopod doit être un plus pour faciliter la MAP manuelle.
Il m'est arrivé d'utiliser cet objo en ville... ca n'est franchement pas discret (blanc + volumineux une fois déployé avec le pare soleil). Je le déconseillerais pour cette utilisation, sauf au personnes TRES motivées. Pour l'instant mon seul doute viens du pare soleil qui me semble s'user un peu et devenir dur à force de montage/démontage (pour l'inverser avant de le transporter dans le sac). Amha... 100-400 fortement recommandé pour la photo animalière/sport en extérieur ! |
||
Pink Japan
|
Pour :
Contre :
Bon, j'ai longtemps reve d'avoir ce cailloux et je l'ai acquis il y a presque deux ans... il m'a servi 2 fois, pour de la course automobile et une visite au Zoo. Bref, c'est l'ideal en Safari, peut etre en sport... et c'est tout! Son poids et son encombrement le rendent desagreable en utilisation "normale" (genre promenade). Le zoom a pompe double d'une bague de fermete est une erreur de conception: il faut d'abord choisir la focale, puis viser. La qualite optique est bonne, mais sans plus AMHA, notamment a 400. L'IS est tres efficace. L'AF en plus d'etre lent, est a la ramasse des que le contraste ou la luminosite chute. Bref, si vous avez l'argent, pensez plutot au 70-200 f2.8 L IS dont le champ d'application est plus vaste, quitte a monter un doubleur "pas cher" occasionnellement. Le 100-400 est tres bon pour des utilisations bien specifiques (comme celle de mes camarades ci-dessous), il est construit comme un char... mais N'EST PAS GARANTI PAR CANON du fait de la fragilite de son systeme interne base sur un roulement a bille connu pour "sauter" en cas de chute ou d'utilisation un peu rugueuse... oui, oui les gars, c'est inscrit en petit sur la doc!... En tous cas, depuis que j'ai recupere le "vieux" 100-300 f5.6 L pour 6 fois moins cher et le tiers du poids, le 100-400 n'est plus sorti de son etui... d'accord, il n'a pas l'IS, mais au moins, je peux le sortir et l'utiliser lui... Pink |
||
ROQUEFORT
|
Pour :
Contre :
Optiquement, une heureuse surprise de 100 à 400. L'utilisation avec le 1,4 est possible avec des résultats satisfaisants. L'IS fait merveille (attention au petit temps de latence pour sa mise en oeuvre). La polyvalence est extrême avec une telle plage focale. Déjà très agréable en argentique, l'utilisation de capteurs 1,6, ou même 1,3, en font l'arme quasi absolue en photo animalière. Il ne reste plus guère que les petits oiseaux pour nécessité une focale supérieure (ou certaines espèces particulièrement farouches de mammifères). L'objectif reste assez compact avec son système de pompe qui permet un stockage et un transport assez pratique en réglage sur 100 mm. Poids non négligeable mais justifié pour un zoom permettant d'accéder à 400 mm au 5,6. Bague très pratique de blocage du "zooming" et de réglage du durcissement de cette commande. Collier de trépied fourni et de qualité. Excellente fiabilité. Pas de problème particulier rencontré s'agissant de poussières. Seul défaut, la commande à pompe de "zooming" n'est pas très précise. Très recommandable, sans concurrence dans ces focales et à ce niveau de qualité. Prix assez élevé. Ne convient pas à un utilisateur généraliste par son encombrement et son poids (raisonnables pour une telle optique, mais inhabituel pour un utilisateur n'ayant pas besoin d'aller au-delà de 200 ou 300 mm...). |
||
BLESL
|
Je n'utilise cet objectif que depuis 4 ans mais il me semble faire partie depuis toujours des objectifs indispensables, ceux que l'on n'oubliera jamais (Apo Tely-Rt 180 1:3.4 Apo-Macro-Elmarit 100 1:2.8 Elmarit R 19 1:2.8 et last but not the least l'Hexanon 52 Ar 1:1.8 -on n'oublie jamais les premières fois). Ses qualités : optiquement bon à 400 mm, même si pas très lumineux à cette focale (1:5.6), pas très encombrant en position repliée, relativement léger, maniable sans pied, doté d'une fonction de stabilisation qui sait vite se rendre indispensable (d'autant plus utile qu'il n'est pas très lumineux), c'est l'objectif rêvé de l'animalier qui ne peut se déplacer, bloqué dans un affût ou un véhicule, le zoom permet de cadrer au mieux. Ses inconvénients : on l'a accusé d'être une pompe à poussières, ce reproche me paraît simpliste, on ne voit pas pourquoi un zoom à pompe déplacerait plus d'air à tirage égal qu'un zoom à vis... Le réglage de la course du zoom peut être plus ou moins onctueux. Les boutons de côté des fonctions de choix de la distance de mise au point en AF, de choix de type de satbilisation (I ou II pour sujet en mouvement) peuvent facilement être bougés par mégarde. Son prix n'est pas doux et ce n'est pas un achat recommandé en occasion, sauf occasion... particulière... BL Une grande partie des photos de notre site (voir profil) a été faite au 100-400 L IS USM ETC. |
||
Posté : le 05 sep 2007 à 14h22
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
