Sigma 12-24mm f/4.5-5.6 DG EX
|
Nombre d'avis : 5 Recommandé par : 80% des avis
Description : Poids : 615g Diamètre filtre : n/a (porte-filtre arrière) Echelle de distances : oui Distance mini MAP : 28cm Ouverture mini : f/22 |
 |
| Auteur | Commentaire | ||
Imagine8 
 
|
Pour :
Contre :
J'ai trouvé que la construction était de bonne facture, la texture est agréable au toucher et l'objectif dégage une sensation de solidité. Cet UGA donne des images impressionnantes, pour faire des images "artistiques" ou "hors du commun" il est génial mais il faut faire attention à ne pas placer des personnes sur les bords, ça donne un effet de gros nains. A mon avis c'est un objectif de pur paysage, voir archi. Cordialement, |
||
Kuruma45
|
Pour :
Contre :
mais néanmoins le piqué n'est pas génial sur les bords à pleine ouverture, sinon il fait fermer à f/8 f/11 pour avoir une image homogènement piqué. On en peut pas mettre de filtre avant sans vignettage, sauf en bidouillant avec un systême de prote filtre Cokin la série X-PRO. Sur un 24*36, si on n'est pas géné par le piqué c'est énorme  |
||
Pierrot
|
Pour :
Contre :
A première vue, on est époustouflé par l'angle de vue exceptionnel de ce zoom, le seul sur le marché qui embrasse un champ aussi large sans tomber dans le fish-eye (sur un appareil à capteur APS-C, il faudrait un 7.5mm pour voir aussi large !). Au deuxième regard, il déçoit : sur le LCD derrière le boîtier, les premières images apparaissent plates, délavées, et les hautes lumières cramées (au point que l'on se demande au départ si le diaph ferme bien). Mais dès que l'on examine les images sur un grand écran, les qualités de cette optique sautent aux yeux : - le piqué est surprenant pour une optique aussi large (et zoom qui plus est) - le vignettage est très bien maîtrisé jusque dans les angles - l'aberration chromatique et la distorsion idem, malgré un angle de vue de 122° - le flare est (étonnamment) quasiment absent. Trop beau pour être vrai ? Il y a quand-même des faiblesses ; - le contraste global est assez plat, l'utilisation de verres spéciaux qui permet toutes les qualités ci-dessus induit sans doute cette perte de punch - l'objectif est peu lumineux (f/4.5-5.6) - il demande à être fermé (à partir de f/8 ou f/11) pour donner son optimum Un autre facteur surprend au début : la difficulté à exposer correctement. Mais ici, rien qui vienne d'une faiblesse de l'optique, c'est son exceptionnel angle de vision qui en est la cause : en extérieur, il est très difficile de capturer une scène qui n'inclue pas des extrêmes de luminosité (ciel, nuages et ombres profondes au sol) ce qui est parfois trop dynamique pour la mesure ou le capteur. Ce 12-24 demande à travailler relativement fermé (il est au mieux de sa forme à f/11-f/16) ce qui impose des vitesses assez lentes. Il "regarde" tellement large qu'il faut tenir compte des extrêmes de lumière de la scène plus qu'avec n'importe quelle autre optique à champ plus réduit, ou bracketter, ou shooter en raw, ou tout à la fois. Et il faudra souvent rajouter du contraste et de la vibrance aux images (soit en post-processing, soit dans les paramètres de prise de vue personnalisés du boîtier). Le pare-soleil est inutile, d'ailleurs l'optique est surprenante d'indifférence au flare et autres images-fantômes, et ce qui semble en tenir lieu est là pour protéger la lentille frontale des chocs (elle est très ronde et proéminente) et pas du tout de la lumière parasite. Il est impossible de monter un filtre devant l'objectif (en raison de cette lentille frontale) mais on peut insérer une gélatine à l'arrière (comme sur le 17-40L, par exemple). D'ailleurs on ne voit guère quel filtre serait utile avec cet objectif, le polarisant étant inutilisable vu la largeur du champ embrassé. Peut-être un ND pour les poses longues ? En conclusion : Un objectif exigeant, mais qui permet des prises de vue impossibles avec n'importe quel autre optique non fish-eye. C'est une optique qu'il faut apprendre à maîtriser, à l'opposé de tous les objectifs "normaux" qui sont plus passe-partout et se prennent en main en quelques minutes Inutilisable au flash (sauf en studio), pas à l'aise en faible lumière (intérieur sans pied), pas très à main levée (reportage), il excelle en extérieur (paysages, architecture). Son exceptionnelle profondeur de champ permet également des utilisations "expérimentales" ou en studio assez décoiffantes. Pour toutes ces raisons c'est un objectif dans lequel on peut légitimement hésiter à investir au tarif du neuf mais qu'on trouve assez facilement en occasion à des prix très raisonnables. Peut-être parce que revendus par des utilisateurs déçus de ses caractéristiques vraiment spéciales, alors autant en profiter. Sans aucun intérêt sur capteur APS-C, c'est une optique unique pour un capteur FF. |
||
|
Anonyme
|
Pour :
Contre :
Sur un capteur 1.3 (canon 1D Mark IIx) le pare soleil est inutilisable (vignetage), et il est impossible d'obtenir une image homogène sur tout le champ. Depuis que je travail avec le 1D, je ne me sers pratiquement plus de cet objectif. Vincent Bourrut www.bourrut.ch |
||
Vincent Sallez
|
Pour :
Contre :
Mon choix s'était alors porté vers une focale ultra courte plutôt qu'une ouverture très lumineuse et j'avais donc choisi la possibilité de descendre à une distance focale de 12 (19 sur un 300d/350d/10d/20d) ! Eh bien je ne le regrette pas, c’est un super objectif pour le paysage, l’architecture et les photos d’intérieur. Son relatif manque de luminosité ne gêne absolument pas sur un grand angle, même en intérieur ! Attention toutefois, le diamètre (87mm) important de la bête engendre une ombre sur les photos prises avec le flash interne de l’appareil (même sur le 20d, pourtant plus haut). Petite anecdote, il est costaud ! Il a fait une chute de 1,20m sur du bitume et, coup de chance, n’a qu’une toute petite rayure sur le part soleil. Je peux vous dire que sur le coup, j’ai imaginé le récupérer avec son énorme lentille sphérique étoilée ! La morale de l’histoire, ne jamais laissé un sac photo, même quand on change d’objectif, ouvert sur la chaise de ma femme !   |
||
Posté : le 20 fév 2008 à 00h17
Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance
Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.
[ contacter le webmaster ] [ à propos ] [ π ]
