Canon EF 20mm f/2.8 USM – Test / Avis

Canon EF 20mm f/2.8 USM – Test / Avis

03/05/2018 Non Par Davido

Canon EF 20mm f/2.8 USM – Test / Avis

TioMPPhotos
le 24 novembre 2009 à 15h19
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

piqué “ponctuel”, construction, AF rapide et silencieux

Inconvénients :

courbure de champ importante, sensibilité au flare, quelques AC

Mon avis :

J’utilise cet objectif depuis 1 an, les points faibles et points forts sont résumés ci-dessus !

Pour revenir sur la courbure de champ, tout est expliqué ici : http://www.naturepixel.com/canon_ef_20mm_f2.8_usm_essai_photo_5d.htm
C’est génant, ou pas, selon l’utilisation qu’on en fait. En pratique, sur APS-C, il faut diaphragmer à f/11 – f/13 pour ne plus la sentir, pas toujours pratique en paysage, avec quelque filtres, ou quand la lumière manque !

Quant aux autres défauts, l’utilisation d’un pare-soleil élimine correctement le flare, et les AC se corrigent de manière admirable sous DPP 💡

Le piqué est très bon dès f/3, ponctuellement (là où on fait la MAP quoi), pratiquement au niveau du 17-40L (hé oui, c.f. les différents tests de cet objo).

En résumé, plutôt un objo typé reportage / photo de rue / portrait … que paysage.

Voilà !

de AnonymeAnonymeMPPhotos
le 11 juin 2008 à 16h51
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

La Focale, le Piqué, l’USM, la Construction…

Inconvénients :

Le Flare, la Taille du Filtre…

Mon avis :

Bon, le principal defaut du crop 1,6 sur les boitier “Ef-s”, c’est que pour avoir un bon objo a tout faire, en focale fixe, vaut au plus du 20 pour obtenir un 32, tres interessant, et ça, c’est pas facile, mais heureusement, il y a le Canon 20 2,8…
bon, du coup, c’est un 20, donc un UGA et comme tout UGA, il a tendance a ce prêter à l’Aberration Chromatique, mais bon, ça reste tres correct, tout comme la déformation qui est très bien maîtrisé…
c’est meme un des ses points fort, la deformation…
Bon, côté USM, rien a dire, c’est du ultra rapide… et ultra silencieux, le top…
côté piqué, c’est de correct à bon puis tres bon de 2,8, 4 et 5,6. 5,6 ou il excelle… au dela, petit à petit on perd un peu de piqué, mais vu qu’il s’agit d’un UGA, on obtient des 5,6 un impressionnante profondeur de champs…
Côté vignetage, là, on peu pour une fois dire merci au crop 1,6, parce que là, c’est pas son fort sur du FF, ou il faut monter à quasiment 5,6 pour avoir moins d’un IL de Vignettage sur les coins…
sur du x1,6 on est à 0,5 IL sur de tout petit coin à 2,8 pour disparaître quasiment à 4 et totalement à 5,6.

non, son plus gros defaut, c’est le flare, c’est normal, c’est un UGA, mais si son PS etait moins cher, encore… cependant, au prix de son PS (non fournit), on pourrait s’attendre à une meilleure gestion du Flare…

Voila, sinon un excellent caillou de reportage, un peu lourd, mais très maniable, costaud, rapide et qui pique bien…
sur du APS-c ou APS-h (32 ou 28 en équivalent 24×36) c’est un indispensable objo pour qui favorise les focales fixes… sur du FF, il faut le prendre en main, s’y faire, mais il reste bon même s’il est moins indispensable…
l’objo a tout faire et qui ne vous déçoit pas…

Éditer

de OlovOlovMPPhotos
le 16 juin 2006 à 19h42
Appréciation : 5 / 5

Avantages :

20mm f/2.8 USM, prih, pikeh, bokeh, map mini.. vision procuré et utilité

Inconvénients :

lourd et aggressif.. parfois de l’abbération chromatiques et flare.. mais c’est du GA

Mon avis :

Aggressif car c’est un GA, il faut se rapprocher.. et les 72mm font peur.

Une idée de la deformation et du pikeh/bokeh:
Image jointe
100%
Image jointe
20mm f/5 1/400s 350d 400iso jpgL

Super en reportage sur un ptit capteur, je conseil!

de MadMadMPPhotos
le 29 mai 2006 à 20h55
Appréciation : 5 / 5

Avantages :

Piqué, construction, l’abscence de distortion, luminosité

Inconvénients :

Mon avis :

A la fois bon grand angle et bon objectif de reportage, sa construction inspire confiance. Sa luminosité le rend aussi intéressant en intérieur qu’en extérieur, et son prix le rend trés abordable. Optique fixe dit qualité, et c’est ici particulièrement vrai. USM, qualité de l’image, légerté… On ne trouve pas grand chose à lui reprocher. Aussi utilisable en portrait

Image jointe

Qu’en paysage ou architecture

Image jointe

de T.ducornetzT.ducornetzMPPhotos
le 23 juin 2005 à 14h44
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

USM, équivalent 30 mm en numérique

Inconvénients :

…parsoleil très chère

Mon avis :

Utilisé avec un 10D il a fait merveille. Le prix d’occasion est autour de 400 euros ce qui en fait un objo de reportage superbe et abordable. Un piqué à couper le souffle et une fabrication pro. Je ne le regrette pas (moi aussi j’ai craqué pour un 17-40L) mais pour les inconditionnels de l’optique fixe, alors pas d’hésitation. :coeur:

de BenboulzBenboulzMPPhotos
le 12 juin 2005 à 20h26
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

Qualité optique, léger, pas de distorsion

Inconvénients :

je ne sais pas

Mon avis :

Voilà mon troisième objo après le 50mm et le 28/135.
Il est de plus en plus sur mon boitier.

Un grand angle pour le reportage.
L’USM est bon et silencieux.
Pas de distorsion, bien lumineux

Je l’ai eu 50% à la FNAC (spéciale dédicace à ROQUEFORT 😉 )

de WolfgangWolfgangMPPhotos
le 3 mai 2005 à 10h44
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

Qualité optique, luminosité

Inconvénients :

Pas trouvé

Mon avis :

J’ai eu cet objectif (c’était du temps où je faisais de bonnes photos !!!), et l’ai revendu pour acheter le 17-40 quand je suis passé au numérique.
Je n’en ai donc que l’expériende en argentique où il excellait.
Il devrait constituer un très bon équivalent 32 mm sur la plupart de nos boîtiers, pas encombrant, lumineux et de bonne fabrication. Beaucoup de reporters travaillent au 35 mm, alors …