Canon EF 400mm f/4 DO IS USM – Test / Avis
03/05/2018Canon EF 400mm f/4 DO IS USM – Test / Avis
Luc PoilotMPPhotos
le 29 avril 2011 à 01h41
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
– le poids
Inconvénients :
– à ne pas utiliser sur n’importe quel boitier
– le prix
Mon avis :
Je l’ai acheté de préférence au 500mm pour le poids et je pense que j’aurais du rester sur le 500mm.
Pour autant, c’est un objectif qui me donne d’excellent résultats sur le 5D2 et des résultats que j’ai détesté sur le 7D.
Je l’utilise principalement en urbain, en sport ou sur de l’animalier de taille supérieure à un écureuil…
le 7 septembre 2009 à 14h23
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
poids, compacité, qualité optique
Inconvénients :
prix
Mon avis :
j’ai acheté il y a qq mois cette optique, et j’en suis ravi, même si le prix est réellement dissuasif
la compacité (et son poids) lui autorise d’être presque systématiquement dans le sac photo, le piqué est de très bon niveau, on est bien chez canon
un régal à manipuler à main levée, ce que peu de télés autorisent
évidemment l’investissement est de taille, mais c’est le prix à payer pour ce rapport qualité/poids/encombremment (bon moins cher je suis pour aussi :DD )
de ROQUEFORTROQUEFORTMPPhotosle 17 avril 2005 à 12h23
Appréciation : 3 / 5
Avantages :
Compacité, poids, ouverture à f:4, IS
Inconvénients :
Qualité optique très moyenne, prix surréaliste
Mon avis :
Attention, je n’ai utilisé cet objectif qu’une journée. Il m’a été prêté et j’ai pu réaliser 200 ou 300 images.
Pour le positif, l’incroyable compacité issu de la conception DO, longueur, volume et poids substantiellement inférieurs au 2,8 300 mm.
Un bonheur à utiliser, tient facilement dans un fourre tout, maniabilité de rêve avec un f:4 à 400 mm très agréable et un IS très efficace.
Cela aurait pu être une solution de rêve en animalier léger, de haute qualité, polyvalent, offrant avec un convertisseur 1,4 un f:5,6 de 560 mm performant et d’une compacité incomparable.
Mais malheureusement, la qualité optique n’est pas au rendez-vous : images subjectivement peu piquées et molles, sans contraste.
Le résultat est inférieur au 100-400 à 400 mm.
Maintenant, je n’ai pas une pratique suffisante de cette optique et de la retouche pour évaluer dans quelle mesure la retouche peut compenser ces faiblesses, notamment en matière de contraste.
Au surplus, cet objectif est aussi cher que le f:4 de 500 mm IS Canon, soit 4 fois le prix du 100-400, au moins aussi bon, sinon à mon avis supérieur à 400, le tout pour ne gagner qu’un diaph…
Canon n’est pas passé loin de l’objectif idéal pour l’animalier voyageur… Si seulement la qualité optique était au rendez-vous, avec un prix également plus raisonnable…
Mais ce n’est pas le cas, et cet objectif ne peut être recommandé… même pour un photographe passionné prêt à faire un sacrifice financier.
Peut être un utilisateur expérimenté de cet objectif pourra-t-il être plus précis, mais il est vrai que c’est une optique peu répandue, qui n’a pas eu un grand succès. Canon n’en a vendu que quelques uns en France.
