Kenko PRO 300 1.4x – Test / Avis

Kenko PRO 300 1.4x – Test / Avis

02/05/2018 Non Par Davido

Kenko PRO 300 1.4x – Test / Avis

OmbrorMPPhotos
Appréciation : 5 / 5

Avantages :

Prix, poids, compatibilité avec tous les objectifs

Inconvénients :

?

Mon avis :

j’ai mis excellent à ce tc (j’ai la version DGX qui permet une bonne communication des exifs) car il coute la moitié du prix d’un TC canon (version II). Je m’en sers en macro couplé au 100mm canon, et je ne vois pas de différence de piqué. Il faudrait faire des tests sur mire, mais à l’oeil nu sur une photo, je ne vois aucune différence.

Mieux, je peux donc le monter sur le 100mm macro, alors que le TC canon n’est pas compatible. Donc pour moi ce convertisseur kenko est génial : léger, bien emballé par le fabricant (petit étui en cuir + boite en carton), pas cher, perte de qualité minime voire invisible, et on peut le monter sur n’importe quel objectif. Un must have !

Niko
Des photos faites avec ce TC kenko : http://ombror.canalblog.com/tag/TC

Photos attachées :

Avatar de Stat24Stat24MPPhotos
Appréciation : 5 / 5

Avantages :

le prix, l’encombrement, la qualité optique, la compatibilité

Inconvénients :

rien pour le moment.

Mon avis :

Monté en permanence sur mon 300 mm F4 L, il en résulte une focale de 420 mm et une ouverture de 5.6. On conserve donc l’autofocus.

Ma version est la blanche non DG (quelle différence avec la version DG ?)

Par curiosité, je l’ai comparé au canon 1,4 X et franchement, pas de différence, à part le tarif.
il m’a même semblé que le kenko était supérieur (comparaison sur environ 4-5 clichés croptés à mort… 🙂 ).

Il a également pour lui qu’il est compatible avec tous les objectifs EF, contrairement au Canon.

Bref pour moi, rien à dire. :10:

Si vous avez la chance d’en trouver un d’occasion (assez rare), foncez….

Avatar de OlakeenOlakeenMPPhotos
Appréciation : 5 / 5

Avantages :

Prix, possibilité de monter tout les objo

Inconvénients :

Rien

Mon avis :

J’ai la version noir (la meilleure) que j’ai pu obtenir à 100€ neuf.

Et bien, aucune différence avec le canon à 300€ :coeur: .
Le plus fort, c’est que sur mon 70-200 F/4 L, l’image était plus piqué avec le kenko (car ouverture à 5.6) qu’à PO sans. :coeur:

Si vous avez peur d’être trop court, foncez !!!!! :saute: (surtout pour le peu de place que ca prend dans le sac)

Avatar de SpicasebSpicasebMPPhotos
Appréciation : 5 / 5

Avantages :

Qualité optique, prix, compatible toutes optiques

Inconvénients :

Exifs pas corrigés sur toutes les optiques

Mon avis :

J’utilise la version PRO 300 DG 1.4x de manière occasionnelle.
Cet accessoire est très pratique et peu cher (si achat HK = 75 euros), de plus il est de bonne qualité optique .J’ai fait quelques comparatifs la perte de qualité est faible. Son seul défaut concerne les exifs: sur une optique qui n’est pas une série L canon il n’y a pas de correction. Par contre , je l’utilise avec un canon 70-200f4 L IS, et là comme par magie ça fonctionne et c’est vraiment très appréciable.
Je le recommande sauf si vous l’utilisez de manière soutenue, il sera préférable de prendre la très chère version canon (traitement antiruissellement + exifs corrigés).

Avatar de WolfgangWolfgangMPPhotos
Appréciation : 5 / 5

Avantages :

Qualité optique, compatibilité, encombrement, prix

Inconvénients :

Néant

Mon avis :

Ce petit accessoire optique qui tient dans la poche ou n’importe quel foure tout en augmentant la focale de 40% quasiment sans dégradation et se monte sur tous les objectifs EF (contrairement au Canon, beaucoup plus cher et encombrant) rend de grands services. Les extendeurs x2 ont bien moins bonne réputation, et mieux vaut un x1.4 et faire un crop le cas échéant.

Le faux problème est celui des EXIF. Le fait est qu’il ne les communique pas. Sur un 85 – f:1.8 à ouverture maximale, les données seront … 85 – f:1.8. Ce n’est qu’une question électronique, le boîtier ne lisant pas les informations de l’extendeur, mais que celles de l’objectif. Mais la focale réelle sera bien 120 et l’ouverture 2.5, c’est strictement physique et optique. L’inconvénient tient seulement au fait que l’on ne peut identifier sa présence sur les EXIF, à défaut de s’en souvenir !

Avatar de Charly sCharly sMPPhotos
Appréciation : 5 / 5

Avantages :

Rapport résultat+qualité / prix

Inconvénients :

focale non corrigée dans les EXIF ? mais les autres le font ils ?

Mon avis :

Bonjour à tous,

Je viens d’acquérir un extender (convertisseur en français) 1.4x Kenko Pro300 DG (donc version NOIRE avec les lentilles traitées anti-reflets). Je ne regrette pas cet achat après quelques essais faits hier…

Les plus :

Il est censé diminuer la lumière équivalente à un cran de diaphragme, mais sincèrement, je ne vois pas trop l’écart. Je l’ai essayé sur mes deux objectifs EF (ce convertisseur est incompatible avec les EF-S, comme tous les autres, en raison de la protubérance de ces objectifs coté boitier) :
– le EF 50 f/1.8 mk I
– le 28-135 f/3.5-5.6 IS USM

Avec le premier il fait un 70mm f/2.5 (ou qqchose du genre), et j’ai trouvé qu’on gardait le coté piqué de l’image.
Avec le second il fait un 40-189 f/4-8 (ou qqchose du genre), mais si l’AF du 300D est censé ne plus fonctionner au dela de f/5.6, alors soit l’AF est meilleur qu’annoncé, soit l’objectif mange moins de lumière que prévu. En effet à 135mm + Kenko 1.4x l’AF fonctionne toujours, même en intérieur ! :bravo:

Les images sont bonnes, même si il y a une très légère dégradation, mais personnellement, je trouve qu’il faut zoomer dans l’image pour le voir… Pour un usage “familial”, c’est un complément idéal pour augmenter la focale à moindre frais.

Les moins :

Heu… je cherche ;-). Bon si il y évidemment cette très légère dégradation du piqué citée plus haut, et la focale réelle n’est pas reportée dans les EXIF (par exemple, les photos prises avec le 50mm sont marquées “focale = 50”, et non 70). Il ne doit donc pas avoir d’électronique intégrée dans ce convertisseur car les informations de focale et de diaphragme sont reportées inchangées sur le boitier. Cependant ceci doit permettre d’assurer une compatibilité de fonctionnement avec le plus grand nombre d’objectifs.

les Canon doivent avoir de l’électronique, ou alors doivent informer le boitier de leur présence d’une manière ou d’une autre car il parait que les informations de diaphragme et focale.

Autre conséquence de ce point : un flash de type 380EX ou supérieur, ayant un systeme de focalisation de la lumière pilotée par la focale, ne tiendra pas compte de la focale résultante de l’ajout du convertisseur : Résultat, sachant qu’avec le 300D (capteur APS-C) la focale doit être naturellement multipliée par 1.6, avec le convertisseur cela va jusqu’à x2.2 !!! un 50mm devient alors un 110mm en équivalent 24×36.
💡 Attention donc à ajuster la puissance du flash et/ou la correction de l’exposition en conséquence.

Usage général

Sur le principe, mettez le convertisseur entre le boitier et l’objectif et shootez :saute: !!! Eventuellement, utilisez la correction d’exposition pour compenser la “très” légère baisse de lumière, mais après avoir cramé quelques blancs, je suis finalement revenu à un réglage neutre (sauf avec un flash).

Donc pour ceux qui souhaite avoir ce petit gadget pratique, je ne peux que le recommander.
:10:

Charly

Avatar de Michel ToxeMichel ToxeMPPhotos
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

prix et resultat

Inconvénients :

couplé au 70-200 2,8 canon, photos améliorées partiellement par DXO

Mon avis :

Peut-etre es-ce par ce que le miens est noir (je plaisante) mais les photos prisent avec le couple kenko+70-200 2,8 n’ont pu etrent améliorées que partiellement la distortion le vignetage et le manque de piqué n’ont pas été pris en compte.Si vous mème vous avez fait se constat et peut etre avez vous pu solutionner le probleme ,merci de me tenir informé .Cordialement :sos:

Avatar de FlashFlashMPPhotos
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

Prix ( 80 euros d’occaz), la qualité, le piqué, l’AF conservé

Inconvénients :

nothing

Mon avis :

Foncé, couré, sauté mes amis;
Bon pour le prix où je l’ai payé comme neuf, le rapport qualité prix est explosé.
Ca fonctionne super sur mon 70-200 f4 sans aucune perte de qualité à première vue. Je garde le piqué élevé de mon bijou.
Je me suis lancé à le tester sur un 50 1.4 et là il va falloir refaire qq tests mais c’est bizarre car j’ai réussit à rester à 1,4 alors que je croyais qu’on perdait une ouverture (je voulais allonger un peu pour faire du portrait). En tout cas il remplit à 100% son but premier qui est de d’augmenter la focale d’un téléobjectif.
Je pense que vu le prix du canon, ya pas trop à hésiter.

Avatar de FFARGESFFARGESMPPhotos
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

Fait bien son boulot

Inconvénients :

RAS

Mon avis :

Il fait son boulot d’appoint et je suis etonne par la qualite avec le 70 200 F4. Bien pratique dans certains cas d’allonger sa focale sans perdre en qualite (a F8 et au dela)

Fred

Avatar de YanocheYanocheMPPhotos
Appréciation : 5 / 5

Avantages :

Qualité de fabrication, encombrement, bons résultats (agrandissements ?)

Inconvénients :

RAS

Mon avis :

J’utilise ce convertisseur (le mien est noir et porte la mention DG) depuis quelques mois avec un Canon EF 70×200 f/4 L USM. Grâce à Wolgang, j’ai pu le comparer au Canon. A l’écran, je n’ai pas pu distinguer de différences notables. Peut-être faudrait-il faire tirer des agrandissements pour les juger vraiment.

Ce qui est certain, c’est que son prix est à peu près le tiers de celui du Canon (si vous l’achetez à Honk Gong, moins de 120 € chez Hk Gigi) et que les résultats obtenus ne sont pas trois fois moins bons.

Sa qualité de fabrication est très bonne, de plus il est livré dans une pochette en toile plastifiée qui assure une excellente protection.

Avatar de PierrotPierrotMPPhotos
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

Prix, résultats, qualité de construction

Inconvénients :

Honnêtement je n’en vois pas

Mon avis :

Rien à dire de ce convertisseur… ce qui est déjà une critique très favorable en soi !

Il fait exactement ce qu’on attend de lui : il convertit, il dialogue avec les objectifs, il accepte tous les objectifs EF (mais pas EF-S), et ne dégrade pas notablement la qualité de l’image. Tout au plus peut on noter, dans des conditions extrêmes (soleil dans le cadre) l’apparition d’un léger cercle fantôme : mais de toutes façons, dans des conditions de prise de vues de ce type, il faut s’y attendre de la part de n’importe quel objectif, avec ou sans convertisseur.

Les tests d’autres forums le donnent comme le meilleur choix, raison pour laquelle je l’ai choisi (en écartant le Canon beaucoup trop cher et apparemment pas meilleur).

Ah si, il a un défaut : comme il est pile-poil de la même couleur que les télés Canon, il m’arrive de le chercher sans m’apercevoir qu’il est resté monté dessus ! 😉