Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Hyperzoom Asphérique Macro. Test Avis

Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Hyperzoom Asphérique Macro. Test Avis

03/05/2018 Non Par Davido

Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Hyperzoom Asphérique Macro. Test Avis

FLo 88MPPhotos
le 15 décembre 2005 à 14h43
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

Rapport qualité/prix, polyvalence, compacité

Inconvénients :

Ouvertures limités, piqué au-lelà de 150mm

Mon avis :

J’ai le Sigma 28-200mm f/3.5-5.6 Compact Hyperzoom Asphérique Macro depuis 1 mois et je l’utilise sur un 350D.

C’est à mon avis un objectif à recommender pour celui qui recherche, à un prix mini, un objectif passe-partout.

J’aime beaucoup le fait de ne pas avoir à changer d’objectif pour avoir la focale désirée. Les maniaques de le poussière apprecierons !

Par contre, les amateurs de télé passeront leur chemin. Je le juge bon de 28 à 135, moyen mais encore très exploitable jusqu’à 150 mm environ, mais ensuite le piqué n’est pas très satisfaisant.
Avec le facteur de recadrage x1.6, il offre tout de même pas mal de possibilités.

L’ouverture limité n’est pas un réél problème avec les boitiers d’aujourd’hui qui supportent bien les ISO élevés.

A noter que sa qualité de fabrication est très bonne, en tout cas, rien à voir avec le 18-55 du kit. Le pare-soleil est livré avec, la monture est métalique, le zooming est fluide (pas de “point dur”), et le verouillage du zoom à 28mm est très rassurant si comme moi vous rangez votre appareil “la tête en bas” dans votre sac.

J’ai acheté cet objectif pour sa polyvalence et sa compacité (je fais beaucoup de balades, randos,…). Je suis comblé.

Il est à 90% du temps sur mon boitier.

de MousMousMPPhotos
le 19 avril 2005 à 09h10
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

Poids, prix, large étendue de focales

Inconvénients :

Piqué à pleine ouverture moyen, peu lumineux

Mon avis :

Je possède ce zoom qui couvre une grande étendue de focales et il remplit très honorablement sa mission. Pour voyager léger (quoique :roll:) je trouve cet objectif, au rapport qualité-prix très avantageux, très convenable.

Pour le reste des caractéristiques, je ne peux rien dire de plus que Maître Roq 😉

Je le recommande en achat d’occase éventuellement (je l’ai payé dans ces conditions environ 120 euros). Objectif très correct et qui me satisfait pour l’heure… ce qui ne m’empêche pas de rêver d’un 70-200 f:4 L Canon…

de ROQUEFORTROQUEFORTMPPhotos
le 17 avril 2005 à 08h57
Appréciation : 4 / 5

Avantages :

Prix, compacité, bonne qualité optique

Inconvénients :

N’entre pas dans la catégorie “objectifs de légende”, construction moyenne, luminosité limitée notamment à 200 mm.

Mon avis :

Je l’ai utilisé de façon accessoire pendant une semaine en Ethiopie, en parallèle avec un 28-135.
Parlons tout de suite de ses limites : “seulement” 5,6 à 200 mm, la construction n’est pas celle d’un Canon série L (mais correcte tout de même…), et avec les capteurs 1,6, le 28 est un peu juste pour une position grand angle (mais l’objectif n’y est pour rien…).
Avec cet objectif monté sur un 10D, j’ai eu un petit passage de poussières par la bayonette après de longues erreurs sur des pistes poussiéreuses.
Pour le reste, la qualité optique est bonne, et permet sans problème des tirages A4, voire A3 si on quitte la pleine ouverture. Pas de différence perceptible avec un 28-105 3,5 4,5 ou le 28-135 Canon.
A mon avis, répond à 95% des besoins photographiques en photographie généraliste, comme le 28-300, qui est très comparable. Compacité de rêve.
Solution méconnue en “première monte” sur un 300 D, ou un 350 D, malgré les limites du 28. Inadapté évidemment à de la pratique photographique plus spécialisés (sport, animalier, macro, faible lumière… etc…).
Recommandable.