Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO MACRO II HSM – Test / Avis

Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO MACRO II HSM – Test / Avis

03/05/2018 Non Par Davido

Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO MACRO II HSM – Test / Avis

BaefroestMPPhotos
le 8 décembre 2011 à 16h32
Appréciation : 5 / 5

Avantages :

Le prix
La qualité de l’objectif
Piqué
La proxi macro pas dégueu

Inconvénients :

Le poids (mais à cette ouverte, normal…)
Une qualité générale moindre que Canon (mais prix divisé par 2…)
Un peu d’aberration chromatique

Mon avis :

Bonjour à tous,

Je me suis donc permis de proposer une fiche produit pour le 70-200 2.8 de Sigma, dernière mouture.
Attention, je ne parle pas de la version OS (stabilisée), pour laquelle une autre fiche pourra être proposée par un utilisateur 😉 .

Concernant cet objectif, je ne peux en dire que du bien, relativement au prix neuf de l’objet : 580e (au Luxembourg), voire même 519e (en ce moment chez cameranu).
J’ai déjà eu du Canon L dans les mains, aussi bien 70-200 2.8 que F4, je peux donc faire la différence entre les deux marques.

La première chose d’importance c’est donc le prix : à objectif équivalent, on est 2x moins cher.
Pour avoir un prix équivalent, il faut perdre en ouverture et aller sur le Canon 70-200 f4 L (qui est en passant une vraie tuerie :coeur: mais n’ouvre pas assez 😐 …).

Après, il est évident que l’on atteint pas les mêmes sphères que la Série L : finition mat sympa mais pas en métal donc plus fragile (attention au choc et appui sur surface dure) et pas de tropicalisation (enfin, s’il y en a une sur le Canon 70-200 2.8, mais j’imagine que oui…).
De même côté optique, les aberrations chromatiques sont présentes mais peuvent être corrigées après coup.

Côté piqué, ma foi… c’est toujours le même problème : le regard. Pour certains la différence est infime, pour d’autres tout de même significative…
Personnellement, je ne peux pas juger de la différence, car j’ai fait l’énorme bêtise de sertir mes Canon 70-200 de lentille UV de protection. Et j’ai remarqué que cela pouvait avoir un impact néfaste sur le piqué… Résultat, quand il a fallu pour raison pécunière passer de Canon 2.8 à Sigma 2.8, je n’ai pas trop été dérouté par la différence de piqué. D’ailleurs je n’en ai pas vu (oui mais le Sigma n’a jamais eu de protection UV merdique, lui… donc nuançons, nuançons !).

Le petit plus sinon : la proxi macro.
J’ai eu ma période “moi aussi je veux prendre de belles bébêtes en photo”
avec achat d’un 100mm 2.8, puis revente vu que je n’étais pas fait pour ce genre particulier.
Et là, la fonction macro du Sigma permet de palier à cette envie soudaine de “faire un peu de macro”.
C’est du 1:3,5, certes, mais c’est déjà pas mal pour une approche (et quand vous êtes en montagne pour prendre de belles fleurs en photo).

Donc à la question : le Canon 70-200 f2.8 est il meilleur que le Sigma 70-200 f2.8 ? Oui, évidemment.
Alors pourquoi prendre le Sigma ? Question de prix, et d’exigence.

En résumé, si vous n’avez pas les moyens de prendre un Canon en 2.8 (ou de le garder, comme moi !), le Sigma AF 70-200mm f/2.8 EX DG APO MACRO II HSM répondra parfaitement à vos attentes.

Après, dès que tu gagnes à l’Euromillions, bien sûr, tu t’offres la panoplie Canon, du 8-15 f4 au 300mm 2.8 :mrgreen: ! On peut rêver !