Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II – Test / Avis
03/05/2018Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Macro Super II – Test / Avis
MheyosMPPhotos
le 10 mai 2009 à 10h39
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
le prix, la qualité globale,la »macro »
Inconvénients :
AF mou, qualité déterioré en basse lumière au dessus de 200mm
Mon avis :
Bonjour,
Et bien ceci est mon premier avis, je le mettrai peut a jour plus tard.
Cet objectif est mon premier achat , pour me faire la main.
Le rapport qualité prix est très bon cependant, l’AF est super mou, il patine a mort en basse lumière, et ne pensez même pas faire des photos nette a main levé a moins de 1/1000 si vous poussez au delà de 200 mm.
pour un télé avec ce Range , rien a redire au vu du prix.
Le piqué est très bon jusqu’à 200 si la lumière est au rendez vous.
Je ne suis pas un pro, juste un petit apprenti totographe, mais je trouve que l’objo est globalement délicat a prendre en main.
La position « macro permet a mon avis plus de faire de la proxi qu’autre chose mais a le mérite d’être là.
j’ai testé le 70/300 de chez Canon et pour 100 euros de plus je pense que ça vaut le coup d’attendre un peu.
Bien pour se faire la main, mais mieux vaut avoir un télé plus sérieux si vous êtes exigeant.
A mon avis, c’est top pour un débutant comme moi, mais inenvisageable pour les autres. 😉
je met 7/10 si vous êtes débutant, et 5/10 si vous êtes expérimenté.
de Papi83Papi83MPPhotosle 13 février 2009 à 18h26
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
prix, qualité d’image sur un 300d jusqu’à 200mm; position macro (proxi)
Inconvénients :
AF
Mon avis :
J’ai cet objectif depuis 2004 sur mon canon 300d.Le piqué est tres bon jusqu’à 200mm et le rendu des couleurs est excellent ( cet objectif a été jugé meilleur sue 300d que sur le 20d par chasseur d’images…).
Très bon en proxi à 200mm)
Seul problème : depuis un an l’AF ne fonctionne plus ( mise au point en manuel).Mais je l’utilise toujours; j’espère qu’avec mon nouveau boitier (40d) il donnera aussi bien mais celà n’est pas certain.. 😉
le 5 décembre 2008 à 19h40
Appréciation : 3 / 5
Avantages :
Prix
Inconvénients :
AF bruyant. Trop léger. Mega Ultra Giga mou entre 200mm et 300mm et mou tout court à PO
Mon avis :
(Version APO DG MACRO)
Le premier téléobjectif que j’ai acheté et bien je ne l’ai pas gardé plus de 15 jours 8:
Le bundle est attirant : Sacoche, pare soleil pour moins de 200€ mais alors quel cadeau empoisonné !
Très très mou à PO. N’esperez pas obtenir quelque chose de correct en ne fermant pas au moins à F/8 (va shooter à F/8 à 300mm quand ya pas beaucoup de lumière :carton: )
Je ne parle même pas de l’utilisation sur la plage 200mm-300mm. C’est vraiment très laid. Contraste innexistant, mou et j’en passe. Ha oui aussi, il est tellement lèger que pour ne pas avoir un flou de bougé, pas question de shooter à moins de 1/400e à main levé.
Bref une horreur 😕 . Même pour son petit prix, je ne le recommande surtout pas.
A moins que vous ne soyez vraiment pas regardant sur la qualitée finale, passez votre chemin et optez pour un Canon 55-250 IS ou alors un 70-200 F/4 L d’occase trouvable dans les 400€.
de FlobouteFlobouteMPPhotosle 16 septembre 2008 à 21h13
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
Prix, polivalence
Inconvénients :
encombrement
Mon avis :
J’en suis très content !
C’est mon premier objectif venant complèter le kit de mon 350D + 18-55.
Débutant et désireux de faire à la fois de la photo de faune et de la « grosse » macro (fleurs/insectes) j’en suis ravi. Il me permet vraiment de pouvoir commencer à m’exprimer.
Le vrai plus : LE PRIX : imbatable ! Sur les sites d’enchère,il est souvant présent et parfois pour pas cher.
le 29 août 2008 à 15h14
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
Prix, surtout en occaz’, range
Inconvénients :
Autofocus, piqué, lentille frontale tournante
Mon avis :
Cet objo est assez paradoxal… il peut être très bon… mais en général il est plutôt plus que moyen.
+ le prix, surtout en occasion, il permet à bon nombre de petits budgets de s’équiper d’un objo permettant de la « macro » et des shoots en téléobjectif
+ le range, sur un petit capteur, le 300mm est appréciable pour aller chercher la petite bête un peu loin… mais attention, c’est plus que mou!
– autofocus moulinant, bruyant, lent… bref, ne pas chercher à faire de la macro d’une mouche en plein vol 😉
– le piqué est correct de 70 à 150mm, au delà, c’est mou de chez mou. Pour avoir un résultat potable, bien fermer et passer par un post traitement sévère…
– la lentille frontale tourne lors de la mise au point, ce qui n’est pas top… mais bon, pour le prix, faut pas trop en demander!
un exemple de photo prise avec cet objo: https://www.planete-powershot.net/gallery/photo__photo_22351.html
Bref, débutants, foncez pour un premier équipement!
:beer:
de Point-de-vuePoint-de-vueMPPhotosle 10 février 2008 à 20h40
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
Prix
Inconvénients :
Maitrise de l’objet, bouton du mode macro, difficulté à maitriser
Mon avis :
Cette critique n’est peut être pas spécifique à cet objectif en particulier. Je relate les difficultés à maitriser cet objet quand la photo est prise entre 200 et 300 mm.
Débutant dans la photo, c’est le premier objectif que j’achète (le bon vieux 18-55 ne suffisait plus). Je ne m’attendais pas du tout à un objet si complexe à maitriser. Pour des photos sans pied, il est inutilisable entre 200 et 300 mm avec un temps d’exposition inférieur à 1/800e de secondes. Une pose plus longue et vous êtes sûr de faire un flou artistique. Après quelques sorties de photos ratées, j’ai réalisé que ça ne se manipulait pas comme un 18-55. Dès lors, je ne le sors qu’avec le pied et je revois mes ambitions de photos à la baisse.
Quand les photos sont prises dans de bonnes conditions le piqué est correct et les couleurs sont très bien rendues.
L’objectif est livré avec la housse et le pare soleil (merci sigma).
La bague du focus est un peu trop molle à mon gout.
Je le conseille mais attention, il est sauvage. Le temps de maitrise pour des novices peut être long.
de Fork-bombFork-bombMPPhotosle 17 juin 2007 à 12h24
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
Polyvalence, piqué aux courtes focales, construction convenable, taille et poids, prix
Inconvénients :
qualité optique à 300mm
Mon avis :
Cet objectif est mon premier télé, et j’ai la version N*k*n.
Au vu de son prix l’objectif est tout à fait convenable. Il est en plastique qui sonne un peu creux, mais a l’air assez solide. La bague de zoom est recouverte de caoutchouc, est assez large, et est agréable à utiliser. La bague de mise au point est plus petite et en plastique. On passe de l’infini à 1.5m en 1/4 de tour, et à 95cm (en mode macro) en un quart de tour en plus. Il faut donc être précis pour arriver à une mise au point correcte, mais ça reste tout à fait faisable.
Le mode macro s’enclenche avec un commutateur entre 200 et 300mm, et bloque le zoom dans cette plage. On peut alors faire la mise au point entre 95cm et l’infini. Pour repasser en mode normal il faut remettre la bague de MAP au delà de 1.5m.
L’autofocus marche très bien et relativement vite en bonnes conditions lumineuses. Par contre quand il fait sombre (disons 1/100 à f/5.6 et 1600iso), il a du mal à accrocher, et on doit attendre un aller-retour qui est très lent.
Au niveau optique, les distortions sont très modérées, et les aberrations chromatiques ne m’ont pas géné (et de toute façon si il y en a ça se corrige rapidement dans le dérawtiseur). Pour ce qui est du piqué et du contraste :
Entre 70mm et disons 135mm : Le piqué est :shock:, et le contraste aussi. C’est clairement au niveau d’une focale fixe, il manque juste l’ouverture.
Entre 135 et 250 : C’est tout à fait convenable, même à pleine ouverture, mais ça ne fait pas de mal non plus de fermer un peu
A 300mm : A pleine ouverture c’est très laid : le piqué est faible, le contraste est extrêmement faible, les bords font peur. A f/8 ça devient utilisable, et à f/11 même convenable.
En macro/proxi : c’est pas mal du tout, bien qu’évidemment moins qu’un vrai objectif macro. C’est vraiment un gros plus à cet objectif
Au final c’est un bon télé d’entrée de gamme, sauf qu’il permet de faire de la proxiphoto au rapport 1:2, a une large gamme de focales, se défend bien optiquement, et est petit et léger. C’est donc un bon objo pour débuter, découvrir les télés et la macro, et ensuite à garder dans son sac photo.
de PloofyPloofyMPPhotosle 16 juin 2007 à 22h23
Appréciation : 3 / 5
Avantages :
le prix, la sacoche fournie
Inconvénients :
la qualité d’image, l’AF
Mon avis :
Je me suis rendu compte que j’avais acheté cet objectif pour mon 350D… et l’avais presque aussitôt renvoyé sans donner mon avis à son sujet.
Même en le prenant pour ce qu’il est, c’est à dire un télé pas cher et de qualité réputée correcte, je n’ai pas eu le sentiment d’en avoir plus que ça pour mon argent. Je l’ai essayé dans pas mal de conditions, et plusieurs choses m’ont semblé rédhibitoires : Tout d’abord la qualité d’image. Des tests lui octroient un bon piqué, soit … mais j’ai personnellement trouvé le « rendu » global des image vraiment pas terrible, voire pas bon du tout.
Ensuite, l’autofocus : là j’ai eu peur ! 😯 Il réussit à combiner lenteur, bruit, manque d’accuité, bref … à côté, l’AF de mon Canon 50/1.8 semblait être un USM dernière génération…
Tout comme Franpi, je ne comprends pas vraiment l’intérêt que suscite cet objo, et je ne le recommande pas.
le 4 avril 2007 à 19h38
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
Inconvénients :
Mon avis :
Excellent !
J’ai acheté mon 400D en octobre 2006 avec le 18-55 pourri qui était livré avec et ce 70-300 APO DG machin truc.
J’adore le piqué des photos, la luminosité. Evidemment, je ne suis qu’un débutant, puisque c’est mon premier réflex.
Mais l’inconvénient c’est que cet objo m’a vraiment permis de me rendre compte à quel point le 18-55 était pourri à côté. Dans les mêmes conditions, le 70-300 fait des photos lumineuses alos que le 18-55 fait des photos grises, comme s’il y avait un voile dessus.
A cause de lui je vais encore être obligé de dépenser des sous pour me racheter un objo. Ce sera la Tamron 17-50, je pense…
Deux images avec le 70-300. La 2e à focale de 300 montre qu’effectivement à cette distance, c’est moyen.
Image jointe
Image jointe
de YouguesYouguesMPPhotosle 27 août 2006 à 20h04
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
Piqué de 70 à 200mm, pas cher, accessoire fournis
Inconvénients :
Af bruyant, piqué se dégradant a partir de 240mm, inutilisable à 300mm
Mon avis :
Je l’ai depuis Mai et j’en suis satisfait. Pas pleinment mais satisfait.
Il est vraiment pas cher, d’occaze c’est un bon plan. Le piqué a 70mm est digne d’une focale fixe, ensuite ca reste tres bon jusqu’à 200mm. Apres ca se dégrade mais jusqu’a 240 ça passe. Mais apreès, c’est la cata ! Les aberrations chromatiques sont telles que l’image bave de partout, c’est pas bon du tout.
Donc il est pas cher certes, mais si vous pouvez economiser et que vous etes pas pressés, vous devez savoir a quoi vous en tenir, car en plus l’Af est un ultra bruyant bien que précis. Il patine aussi pas mal en basse lumière.
Mais bon, c’est mon premier télé et j’avoue que pour se faire la main, c’est pas mal. C’est comme les voitures : on apprends pas a rouler dans une ferrari ! :DD
le 11 août 2006 à 15h42
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
Qualité/prix ; Téléobjectif/Macro ; Finition
Inconvénients :
AF bruyant, bague un peu dure
Mon avis :
Pour ma part, il s’agit de la version APO DG MACRO, je ne sais pas s’il y a une grande différence mais bon…
Éditer
de AnonymeAnonymeMPPhotosle 7 août 2006 à 07h55
Appréciation : 2 / 5
Avantages :
Pas cher, bon à 70
Inconvénients :
Mou, Piqué en chewing-gum, inutilisable passé 200, pas lumineux du tout, Aberration chromatique phénoménale en téléobjectif
Mon avis :
J’ai tout dit, non ?
En fai t je me permets ce commentaire parce que je ne comprendrai jamais l’engouement des photographes pour cet objo spécifique, qui n’est certes pas cher, mais qui est un véritable cul de bouteille à partir de 150-180. A 300, c’est simple, c’est l’horreur.
On peut conseiller un objo lorsqu’il n’est pas cher, mais des fois, il faut faire le bon calcul : à quoi cela sert d’acheter un mauvais objo sous prétexte de son prix, alors que patience est mère de raison et qu’il serait plus sérieux, d’attendre un peu et de ne pas s’acheter une optique en peau de saucisson ?
Éditer
de AnonymeAnonymeMPPhotosle 20 avril 2006 à 10h47
Appréciation : 5 / 5
Avantages :
Piqué jusqu’à 300mm, Le prix !, son poids, sa construction
Inconvénients :
Bague focale peu fluide, Autofocus impossible sur les faibles contrastes, peu discret (avec son paresoleil)
Mon avis :
Un vrai plaisir ! J’ai la version APO DG de cet objectif depuis peu et j’en suis ravi surtout par rapport à son prix. Je m’attendais à quelque chose de moyen et je ne lui trouve pas vraiment de défaut.
Contrairement à certains, je trouve le piqué à 300mm super bon (peut-être que la versio APO DG y change quelque chose, je ne sais pas). Bon, je n’ai jamais eu d’objectif série L moi non plus, mais quand même !
Idéal pour les portraits, en intérieur (en montant un peu les ISO et sans trop bouger…) comme en extérieur avec des fonds flous :coeur:
Pour la macro, il se débrouille pas mal, mais le rapport 1:2 (qui n’en fait donc pas un réel objectif macro) limite quand même la créativité un petit peu.
Le seul petit défaut que je lui donnerais, et celà a déjà été dit, c’est la bague de réglage de la focale qui ne tourne pas de façon fluide, ça « accroche » par endroit, et son manque de discrétion, parce qu’à 300mm avec le paresoleil, c’est plus un objectif mais un bazooka ! 
Éditer
de DamienDamienMPPhotosle 11 avril 2006 à 17h27
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
le range, le piqué en-dessous de 200, la rapidité (relative)
Inconvénients :
nette dégradation du piqué à 200 mm, le bouton « mode macro »
Mon avis :
je souhaitais un objectif au range important afin de faire des photos de sport auto, de l’animalier, et un peu de macro…
1ère impression concernant la qualité de fabrication : pas de points négatifs, hormis peut-être le sélecteur du mode macro, très récalcitrant… j’ai également remarqué une sorte de point dur à mi-range, losque je tourne la bague de zooming.
concernant la qualité optique, pas de gros problème en-dessous de 200 mm, en revanche, très nette dégradation au-delà.
je n’ai pas encore testé le mode macro, j’attends une météo plus clémente.
très bon rapport qualité-prix.
attention à cet avis, j’ai très peu de sources de comparaison, c’est en effet le seul objectif que j’ai avec celui du kit (18-55), je n’ai jamais essayé de série L, ou autres objectifs plus haut-de-gamme.
j’applique quasi-systématiquement un coup de sharpen en post-traitement.
je recommande vivement cet objectif, au moins pour débuter.
damien
de GedeonGedeonMPPhotosle 31 août 2005 à 10h49
Appréciation : 3 / 5
Avantages :
Piqué entre 70 & 200
Inconvénients :
AF peu précis & lent, difficulté d’utilisation
Mon avis :
Cet objectif souffre prodigieusement d’un manque motorisation HSM ou d’un stabilisateur, mais son prix est abordable pr nombres de bourses. Sa fabrication est robuste.
Avec un bon piqué sur le 300D il n’a pas passer le cap du 8MP avec la 350D, la qualité image chutant significativement si on ne ferme pas à 8.0. De plus il est difficile d’avoir toutes ses photos nettes en longue focale. L’AF est alèatoire et lent en paysage mais éfficace en fonction Macro.
Son utilisation en faible lumière est bien sûr proscris.
le 24 août 2005 à 20h00
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
Plage focale, le prix,
Inconvénients :
La MAP patine, grosse vibration sur la bague focale
Mon avis :
Un bon objo pour débuter, je le laisse presque à demeure sur mon 300D.
Le gros désaventage de cette objectif et la lenteur de la MAP.
Autrement il nous en donne pour notre argent.
Je le garde pour le moment
:bravo:
le 16 juin 2005 à 09h57
Appréciation : 5 / 5
Avantages :
Piqué, la plage de focales, beau fond flou, mode macro amusant
Inconvénients :
AF lent et peu précis en faible luminosité
Mon avis :
Je ne pouvais pas mieux trouver à mon avis pour débuter, il a tout ce que j’attendais d’un télé-objectif et même plus. Il vous permet de faire à peut près tout :
-Photo de sport (testé et approuvé) Image jointe
-Photo aérienne (dans la limite du possible)
Image jointe
-Portrait (très jolie fond flou)
Image jointe
-Macrographie (pas mal quand même)
Image jointe
Petit bonus
Image jointe
En résumé si vous ne pouvez vous offrir qu’un objectif et qui plus est en dessout de 300€ ne cherchez plus il vous attend
Autres example ici http://gouteau.family.free.fr/
de KaZZZZimiRKaZZZZimiRMPPhotosle 2 juin 2005 à 13h15
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
prix, polyvalence, qualité d’image
Inconvénients :
qualité d’image, finition
Mon avis :
Bonne plage de focale, permettant même la macro.
Qualité d’image très correcte qui devient bonne dès qu’on fermer le diaphragme d’un cran ou deux. Par contre au delà de 200mm ça se dégrade pas mal.
Finition moyenne, notamment la bague de zooming trop dure et qui avance par « crans » vraiment pas souple du tout. Par contre pare-soleil et étui fournis.
L’AF est une horreur de lenteur et de bruit, mais précis tout de même.
Pas mal de défauts pour cet objectif, mais pour le prix il remplit parfaitement son rôle. Le rapport qualité/prix demeure excellent. Ca permet de s’offrir un téléobjectif très correct pour un prix presque dérisoire.
Attention, il y a plusieurs version de cet objectif, le seul le vrai l’unique le bon, c’est le APO Macro SUPER II.
de ArkalanArkalanMPPhotosle 21 mai 2005 à 09h48
Appréciation : 5 / 5
Avantages :
Le prix ; le piqué très bon ; le mode macro ; la robustesse
Inconvénients :
AF lent ; les dimensions avec le paresoleil (fourni ! merci Sigma)
Mon avis :
J’ai acheté cet objectif sur les conseils avisés des membres de PPS !
Passionné d’aviation, mais loin d’être professionnel de la photo, je voulais un objectif peu cher et offrant une longue plage de focale sans trop altérer la qualité afin de prendre quelques photos d’aéronefs.
Je suis comblé ! 😀
Car, en plus des 300mm (qui deviennent 480mm sur mon 300D 😯 ), ce Sigma propose un mode macro très sympa entre 200 et 300 et un piqué vraiment pas mauvais pour les portraits (à partir de 70mm, c’est très bien, à 100mm c’est parfait).
Seul petit regret (mais à moins de 250 Euros en mai 2005, faut pas exagérer), l’autofocus est parfois un peu longuet (pas facile pour de la photo aéronautique, mais on s’en sort avec un peu d’habitude) et puis aux 300mm déployés avec le paresoleil, on passe pour un paparazzi ! Heureusement qu’il n’est pas blanc le bestiau :DD …
Bref, du bon matos. Idéal, je pense, pour tout possesseur de reflex numérique (Canon ou autre, ne soyons pas sectaire… 😉 ) qui ne souhaite pas se mettre sur la paille et faire de bien beaux clichés…
Un bon complément au 18-55 des kits 3x0D et 20D.
Attention, il existe aussi la version 1 (sans la bague rouge), qui, je crois, est un peu moins performante (mais moins chère).
de GaaLGaaLMPPhotosle 27 avril 2005 à 21h01
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
Piqué, Prix
Inconvénients :
Trop lent, rotation de la lentille frontale
Mon avis :
Premier objectif acheté pour mon EOS 300, il m’a conquis dès la vision des premiers tirages.
Depuis quelques temps, il est monté régulièrement sur un 300D. Et il continue de me surprendre.
Comme Jullebarge, je m’en sert souvent pour des portraits mais aussi en macro.
Tout irai bien, s’il n’était pas aussi lent et s’il ne patinait pas autant dès qu’il fait sombre.
Bref, bon achat pour débuter ou quand les brouzoufs manque pour s’acheter un L
de BerthaliBerthaliMPPhotosle 18 avril 2005 à 09h52
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
Prix, piqué sur les 2 premiers tiers du « range »
Inconvénients :
Piqué en bout de course, AF bruyant, limite en faible lumière
Mon avis :
Super télé zoom pour débuter, mais à plutot utiliser là où il y a de la lumière. L’AF patine un peu en faible lumière et est particulièrement bruyant!
Dommage que la MAP entraine la rotation de la lentille frontale, rendant l’utilisation de polarisant par exemple un peu problématique.
Son piqué est très bon de 70 à 200mm, il s’essouffle entre 200 et 300.
Il permet de faire de jolis portraits car on bénéficie d’une ouverture très correcte pour cet exercice autour de 70 à 100mm.
Cet objectif a je trouve une finition sérieuse, assez solide.
Son plus gros avantage : le rapport qualité prix!! Difficile de trouver mieux pour cette gamme de prix. L’objectif étant livré avec un bel étui de transport assez rigide et rembouré ainsi qu’avec un pare-soleil.
Le mode macro est également appréciable, même si on ne peut pas vraiment considérer cet objectif comme un objectif macro à proprement parler. La distance de MAP restant éloignée…
le 16 avril 2005 à 15h35
Appréciation : 5 / 5
Avantages :
Le prix, qualité du produit
Inconvénients :
Bague de mise au point un peu dure
Mon avis :
La qualité de l’objectif est tip top, livrée avec une housse de transport.
La bague est un peu dure mais cela n’est pas très genant.
Le mode macro est pas mal (Map à + d’un mètre) et rapport 1:2
Attention ce n’est pas non plus un vrai objectif macro.
Le piqué est en général bon mais je recommande de prendre vos photos en raw pour ensuite appliquer un post traitement type « sharpen » sous photoshop.
Attention il à tendance à surexposer.
Je recommande cette objectif à toutes les personnes qui débute en photos.
A+ 😀
de AnonymeAnonymeMPPhotosle 16 avril 2005 à 15h23
Appréciation : 4 / 5
Avantages :
Plage de focale, piqué, mode macro, prix
Inconvénients :
AF lent et bruyant, rotation de la lentille frontale
Mon avis :
C’est quasiment l’objo que j’utilise le plus ! :saute: J’aime beaucoup la plage de focale couverte, et ce zoom est parfait pour débuter en photo animalière, sport, …Le mode macro est un plus, mais ne remplace pas un vrai objectif macro. 😕
Le piqué est très bon dès qu’on ferme un peu, le seul gros point noir étant la lenteur de l’AF, qui patine un peu parfois. 🙁
Je le recommande vraiment pour quelqu’un qui commence à s’équiper et qui cherche un bon télé pour débuter, surtout au vu de son excellent rapport qualité-prix :langue:
