Planète-Powershot :: Toute la photo numérique Canon
utilisateur :
mot de passe :
Pas encore inscrit(e) ? Cliquez ici.
 
 
index - livres - articles - tests - avis d'utilisateurs
Nombre d'avis : 2
Recommandé par : 50% des avis

Qualité de fabrication : 10,0 / 10
Rapport qualité/prix : 6,0 / 10
Evaluation générale : 8,0 / 10

Description :
Un zoom ultra-grand-angle EF 16-35 mm f/2,8L USM. Trois types de lentilles asphériques. Haute résistance à la poussière et aux gouttes d'eau. Mise au point interne et moteur USM pour un AF ultra-rapide et silencieux.

Poids : 600g
Diamètre filtre : 77mm
Echelle de distances : oui
Distance mini MAP : 28cm
Ouverture mini : f/22

Poster un nouvel avis
Auteur Commentaire
Ymatt
Activité : 0%


Inscrit le : 4/07/07
Messages : 116
Envoyer un message privé Voir les photos
 Posté : le 24 jun 2008 à 11h13 Evaluation : 9 - Recommandé : OuiHaut de page
Pour :
piqué, rapidité de mise au point, très faible déformation (voire aucune), peu de flare

Contre :
oserai-je mentionner le prix ?

possesseur de la version II, j'ai photographié 2 semaines avec cet objectif avant de connaître son rendu véritable en post-traitement. j'ai été bluffé par le piqué, fabuleux selon moi à partir de f3.2 et au-delà. à 16mm, j'observe très peu de déformation des perspectives (cependant il est vrai que je l'utilise sur un capteur APS-C).

au niveau du piqué, à la vue de mon oeil amateur, il rivalise vraiment avec mon 50 1.4 et mon 100 2.8. moi qui pensais que mon sigma 14mm 2.8 était super cool, la comparaison est très facile avec ce canon, que je vais maintenir fixé à mon 40D. son poids est un atout pour celles et ceux qui souhaitent consolider les muscles de leurs épaules en l'emmenant dans leur sac à dos.

le prix, quant à lui, est celui d'un L...
Anonyme
Activité : 0%

Inscrit le : 24/11/03
Messages : 0
Envoyer un message privé Voir les photos
 Posté : le 08 jun 2007 à 20h05 Evaluation : 7 - Recommandé : NonHaut de page
Pour :
16-35 qui fait du 2.8

Contre :
Cher, plutot mou, manque de piqué à 16mm

Le 17-35mm m'avait déçu, et bien le 16-35 aussi.
à 16mm, c'est bien mou, et y'a rien à faire. L'AF patine pour les mises au point raprochées.
C'est très bien pour du reportage quand il y a peu de lumière, mais sinon, ça ne vaut pas le coup de mettre si cher. Pour pas beaucoup plus cher, on peut se faire un collec de focale fixe à 20, 24,28 et 35mm avec des ouvetures similaires.
ça reste un très bon objo et à toute épreuve (tropicalisé), mais à la traine par rapport aux focales fixes, malgré un prix extraordinairement élevé.
Poster un nouvel avis


Photographie | Photo numérique | Galerie photo | Concours photo | Forum photo | Réflex et objectifs
Sites en rapport : Photographie animalière - Calendriers - Faire-part - Japon - Faire-part de naissance

Copyright (c) Vincent Richard, 2002-2008. Déclaration CNIL n°822809.
Les photos présentées sur ce site ne sont pas libres de droits.

contacter le webmaster ]   [ à propos ]   [ π ]